Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2020 г. по делу N 10-1574/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Майзик Н.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Кузьменко В.В, осужденного - Орлова И.С, защитника - адвоката Зотова А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова И.С. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2019 года, которым

Орлов И.С, ранее судимый:

- 14 октября 2013 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18 декабря 2013 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 14 сентября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 15 февраля 2019 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Орлову И.С. исчислен с 12 декабря 2019 года.

Мера пресечения Орлову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Орлов И.С. взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Орлов И.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Орлов И.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов И.С, не оспаривая содеянного и квалификацию его действий, не соглашается с приговором, считая его несправедливым вследствие назначения чрезвычайно сурового наказания. Полагает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены следующие смягчающие обстоятельства: он положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится мать - пенсионер, являющаяся инвалидом * группы и имеющая ряд заболеваний, он сам страдает *, состоит на учете в НД с 2013 года, прошел курс лечения от наркомании, судебно - психиатрической экспертизой ему было рекомендовано прохождение лечения и медицинской реабилитации в медицинской организации системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. Кроме того, осужденный ссылается на то, что он чистосердечно признал вину, в содеянном раскаялся, добровольно и в полном объеме возместил причинённый материальный ущерб, был официально трудоустроен, обращает также внимание на показания своего брата о личности. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бахматова А.В. выражает несогласие с ее доводами, полагая, что приговор суда, в том числе, и в части назначенного осужденному наказания, является законным, обоснованным и справедливым. Просит жалобу осужденного Орлова И.С. оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В судебном заседании

осужденный Орлов И.С. и адвокат Зотов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили снизить назначенное наказание.

Прокурор

Кузьменко В.В. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Орлов И.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Орлову И.С. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции назначил Орлову И.С. наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, при этом

учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, семейное положение Орлова И.С, положительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику, данную братом осужденного - О. в судебном заседании, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: чистосердечное признание Орлова И.С. и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (в том числе, наличие у него *), нахождение на иждивении матери-инвалида * группы и ее состояние здоровья - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Е, причиненного в результате преступления - в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также учел, что Орлов И.С. состоит на учете в НД с 2013 года с диагнозом "*", на учете в ПНД не состоит, но находился там под наблюдением с 2005 года по 2012 год с диагнозом "*", и что он прошел курс лечения от наркомании.

При этом суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Орлова И.С. рецидива преступлений.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приняв во внимание то обстоятельство, что Орлов И.С. имеет неснятую и непогашенную судимость, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Орлова И.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

Отбывание назначенного Орлову И.С. наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Орлову И.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года в отношении Орлова И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: