Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 января 2020 г. по делу N 10-1604/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитников адвоката Дьячкова О.А., представившего удостоверение N 12534 и ордер N 90 от 27 января 2020 года, и адвоката Киракосяна В.К., представившего удостоверение N 15534 и ордер N 41 от 27 января 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дьячкова О.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 08 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2020 года в отношении

Эльмурзаева А.А.-Х, ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Этим же постановлением оставлено без удовлетворения ходатайство стороны защиты об изменении Эльмурзаеву А.А.-Х. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитников адвокатов Дьячкова О.А. и Киракосяна В.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 07 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

15 августа 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Эльмурзаев А.А.-Х. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

На основании постановления Савеловского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года, вступившего в законную силу, Эльмурзаеву А.А.-Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 04 месяцев 22 суток, то есть до 07 января 2020 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 07 марта 2020 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года срок содержания обвиняемого Эльмурзаева А.А.-Х. под стражей продлен на 01 месяц 08 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2020 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Бастраковой Е.В, согласованное с руководителем СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Быковым Е.А, о продлении обвиняемому Эльмурзаеву А.А.-Х. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Эльмурзаев А.А.-Х. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Эльмурзаев А.А.-Х. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшему либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Дьячков О.А. считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, автор апелляционной жалобы анализирует собранные по делу доказательства и приходит к выводу о непричастности Эльмурзаева А.А.-Х. к инкриминируемому ему преступлению. Обращает внимание, что помощник прокурора в судебном заседании также возражал против продления срока содержания под стражей, ссылаясь на неправильную квалификацию действий обвиняемого. По мнению защитника, выводы суда о том, что обвиняемый Эльмурзаев А.А.-Х. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждаются представленными доказательствами. Учитывая изложенное, а также ссылаясь на исключительно положительные данные о личности обвиняемого, автор апелляционной жалобы просит постановление суда отменить и избрать в отношении Эльмурзаева А.А.-Х. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого Эльмурзаева А.А.-Х, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 157). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Эльмурзаеву А.А.-Х. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Эльмурзаеву А.А.-Х. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Эльмурзаеву А.А.-Х. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Эльмурзаева А.А.-Х, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Эльмурзаева А.А.-Х. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Эльмурзаева А.А.-Х. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время, в том числе и с учетом представленных помощником прокурора в суд первой инстанции документов, не имеется.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Эльмурзаеву А.А.-Х. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Эльмурзаева А.А.-Х, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко