Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-1761/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Гордеюка Д.В, судей Ковалевской А.Б, Журавлевой Е.Л, при ведении протокола судебного заседания помощниками судей Дегтяревой Я.А, Барановой А.В, с участием прокурора Гугава Д.К, адвоката Игнатьевой А.Н, представившей удостоверение N 12927 и ордер, осужденного Мишковского В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мишковского В.Н. на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 1 октября 2019 года, которым

Мишковский Владимир Николаевич, 5 августа 1977 года рождения, уроженец г.Запорожье, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный по адресу: д.Медведовка Ершичского района Смоленской области, ранее судимый:

- 22 декабря 2008 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- 27 февраля 2010 года Ленинским районным судом г.Смоленска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Смоленского областного суда от 29.04.2010года и постановлениями Сафоновского районного суда Смоленской области от 25.01.2011г. и от 27.06.2011г.) по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (10 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ (на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.12.2008г.) к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 апреля 2014 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Мишковского В.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 1 октября 2019 года, с зачетом времени фактического задержания и содержания Мишковского В.Н. под стражей в период с 23 января 2019 года по 30 сентября 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалевской А.Б, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишковский признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, общей массой 11, 15 гр, расфасованного в семи свертках, а также массой 43, 80гр. (в трех свертках) и массой 1, 77гр, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 23 января 2019 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Мишковский свою вину в совершении преступления признал полностью.

В своей апелляционной жалобе

осужденный Мишковский В.Н, не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность в совершении преступления, указывает на чрезмерную суровость и несправедливость назначенного ему наказания.

Ссылается на свою признательную позицию по делу, на которой, по его мнению, основаны все доказательства обвинения.

Считает, что судом при назначении наказания в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его наркозависимость, состояние здоровья, совершение преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств и раскаяние в содеянном.

Просит состоявшийся приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Нестеров Е.А. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе, и на предмет их допустимости и относимости. При назначении наказания Мишковскому судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Мишковского в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

- собственными признательными показаниями Мишковского, как в судебном заседании, так и на следствии, об обстоятельствах получения им героина посредством тайниковой закладки, по предварительной договоренности с иным лицом "таджиком", согласно которой, покупателей находил "таджик", а Мишковский, с помощью электронных весов расфасовывал героин в свертки и делал тайниковые закладки, о месте которых сообщал "таджику". 23 января 2019 года осужденный намеревался сделать тайник с "закладкой", однако был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра у него было изъято 7 свертков с героином, по месту его жительства было изъято оставшееся вещество;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции Семочкина, Баранова, Лазарева, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", направленного на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотического средства - героина на территории Москвы. В результате проведенных оперативных мероприятий 23 января 2019 года в 13ч. 05 мин. по адресу: Москва, ул.Усиевича, д.29, к.2, был задержан Мишковский, у которого в ходе проведения личного досмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 7 свертков с веществом в виде порошка и комков. А впоследствии, в ходе обыска его жилища по адресу: Москва, ул.Усиевича, д.29, к.2, кв.115, было обнаружено и изъято в нескольких местах вещество, содержащее в своем составе героин, а также электронные весы;

- протоколом личного досмотра Мишковского, согласно которому, 23 января 2019 года по адресу: Москва, ул.Усиевича, д.29, к.2, у Мишковского был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось 7 свертков с веществом, которое, согласно справке об исследовании от 23.01.2019 г, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 11, 15гр. (1, 62г, 1, 60г, 1, 60г, 1, 59г, 1, 59г, 1, 58г, 1, 57г.).

Обстоятельства проведения личного досмотра Мишковского подтверждены показаниями свидетелей Подзорова и Векшина, принявших участие в качестве понятых;

- протоколом обыска, проведенного 24 января 2019 года по месту жительства Мишковского, у которого были обнаружены и изъяты: в кладовой - пакет, в котором находился сверток с веществом и россыпь вещества; из комнаты - сверток с веществом внутри (в шкафу) и электронные весы и сверток с веществом на столе. Согласно справкам об исследовании от 24.01.2019 г, изъятые вещества содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 43, 80 гр. (0, 93г, 1, 27г, 41, 60г.) и массой 1, 77гр.

Обстоятельства проведения обыска в квартире Мишковского подтверждены показаниями свидетелей Паршина и Парфенова, принявших участие в качестве понятых;

- согласно заключению химической экспертизы: изъятое у Мишковского вещество общей массой 11, 08гр, а также, изъятые в ходе обыска вещества общей массой 43, 77гр. и 1, 76гр. (оставшиеся после исследований), являются наркотическим средством - героином (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, и могли ранее составлять единую массу;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. При этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они давали последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, согласуются они и с показаниями осужденного. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у указанных свидетелей для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Химическая экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Иные следственные действия, как установлено судом первой инстанции были проведены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 и ст. 180 УПК РФ.

Обстоятельства обнаружения у Мишковского и изъятия, как в ходе личного досмотра, так и в ходе обыска его жилища, наркотических средств, были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанные выше вещества были обнаружены и изъяты, а в дальнейшем, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и помещены на хранение без нарушения закона.

Кроме того, следует отметить, в рамках оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. При том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась указанная информация, поскольку в результате был задержан Мишковский, который посредством тайниковых закладок пытался сбыть наркотические средство - героин. При этом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у Мишковского умысла на сбыт наркотического средства, сформировавшегося у него независимо от действий сотрудников полиции, равно, приведенные доказательства свидетельствуют о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судебная коллегия не находит.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Анализ совокупности собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности вывода суда о том, что изъятые у Мишковского, как при нем, так и в его жилище, наркотические средства хранились осужденным в целях их дальнейшего сбыта, по договоренности с иным лицом, учитывая при этом общее количество этих веществ, многократно превышающее разовую дозу, размещение их в удобные для сбыта упаковки, а также, характер оперативной информации о лицах, занимающихся сбытом наркотического средства - героина, в результате проверки которой был задержан Мишковский. При том, показания осужденного о том, что он по согласованию со своим соучастником забрал через тайниковую закладку героин, дома расфасовал его с целью последующего сбыта, и с этой целью, для формирования тайников, вышел на улицу, полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере признательных показаний осужденного, в том числе в суде первой инстанции, а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется. У Мишковского также не имелось оснований и для самооговора.

И при таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно было признано доказанным совершение Мишковским преступления группой лиц по предварительному сговору, исходя из выполнения им конкретной роли в их совместных и согласованных действиях по получению наркотического средства, его расфасовке на малые количества, и формированию тайниковых закладок для дальнейшего сбыта приобретателям.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию действий, по делу отсутствуют.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного Тарасовским, место, время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, - о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Юридическая квалификация действий осужденного Мишковского по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ дана правильно, с учетом позиции государственного обвинителя в судебных прениях, в соответствии с требованиями ст.246 УПК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре. Масса наркотических средств обоснованно признана крупным размером.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон разрешены в установленном законом порядке, все версии проверены, доказательства исследованы и получили оценку.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

С учетом полученных данных о психическом состоянии Мишковского, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида наказания Мишковскому, суд руководствовался требованиями ст.ст.60, 61, 66 УК РФ, учел все установленные по делу обстоятельства, в том числе общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, о чем указано в приговоре, и в полной мере соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, признан рецидив преступлений, который в соответствии с п."б" ч.3 ст.18 УК РФ, по своему виду является особо опасным, в связи с чем, судом применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим Мишковскому наказание. Однако, в связи с наличием вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, судом при назначении наказания обоснованно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется. В том числе, не имеется и оснований полагать, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывает осужденный в своей жалобе.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68, 72.1, 82.1 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний. С приведенными выводами суда судебная коллегия полностью соглашается. При том, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Мишковский не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Считать наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 3 89-20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 1 октября 2019 года в отношении

Мишковского Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: