Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-1821/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Федоровой Л.П., представившей удостоверение и ордер, осужденной Свидрицкой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федоровой Л.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года, которым

Свидрицкая ********, ранее не судимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление адвоката Федоровой Л.П. и осужденной Свидрицкой Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Свидрицкая Е.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Свидрицкая Е.С, согласно приговору суда, вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Л.П, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на **************, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не признал их исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание, что не мотивирован вывод судьи с учетом конкретных обстоятельств по делу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание до 5 лет, в соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочить Свидрицкой ****************.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арешин Ю.А, считая приговор суда в отношении Свидрицкой Е.С. законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Свидрицкая Е.С. и адвокат Федорова Л.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить по доводам жалобы, смягчить срок назначенного ей наказания и отсрочить его в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Прокурор Гугава Д.К. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Свидрицкой Е.С. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Свидрицкой Е.С. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями свидетеля С*а Н.Н. (сотрудника полиции), свидетеля Ч*б А.С. (понятой), свидетеля В*н К.К. о поступившей информации о девушке, которая подозрительно себя ведет, кидает что-то под кусты и фотографирует; об обстоятельствах задержания Свидрицкой Е.С, проведения личного досмотра, в ходе которого у нее изъято 20 свертков с порошкообразным веществом, проведения осмотров мест-закладок, в ходе которых были изъяты свертки с веществом.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: рапортами об обнаружении признаков преступления и задержании Свидрицкой Е.С.; протоколами личного досмотра Свидрицкой Е.С.; протоколами осмотра мест происшествий; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым изъятые в ходе личного досмотра Свидрицкой вещества массой 0, 80 гр - содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещества, общей массой 36, 53 гр - содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон; изъятые в ходе осмотра мест происшествий вещества, массой 2, 92 гр, 2, 94 гр, 2, 99 гр, 2, 97 гр, 2, 81 гр, 2, 94 гр, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон; протоколом осмотра предметов; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Свидрицкой Е.С, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Свидрицкой Е.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у Свидрицкой Е.С. умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, группа лиц имела место, поскольку Свидрицкая Е.С. действовала совместно с неустановленным соучастником, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденной и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Свидрицкой Е.С, квалификация ее действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции Свидрицкой Е.С. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, ее состояния здоровья, условий жизни ее семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении **********************************, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, на которые также имеется ссылка в апелляционной жалобе, обстоятельств дела. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденной Свидрицкой Е.С. наказание в виде лишения свободы, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденной преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений ст. 58 УК РФ в данном деле суд также не допустил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года в отношении

Свидрицкой ********** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: