Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 10-1859/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е, заинтересованного лица - обвиняемого Иванюшкина А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица обвиняемого Иванюшкина А.А. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката Щепилина А.В, поданной в интересах Иванюшкина А.А, в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив материалы, выслушав обвиняемого Иванюшкина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего, что оснований для отмены постановления не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Щепилин А.В. в интересах обвиняемого Иванюшкина А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Щепилина А.В. о самоотводе, вынесенное 26 ноября 2019 года следователем Перовского МСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г.Москве Мясниковой А.Е.

13 декабря 2019 года Перовским районным судом г.Москвы вынесено постановление о прекращении производства по жалобе адвоката Щепилина А.В.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - обвиняемый Иванюшкин А.А, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на незаконные действия следователя Перовского МРСО г.Москвы Мясниковой А.Е, при расследовании уголовного дела по которому он является обвиняемым, отмечая, что со стороны следователя имело место нарушение его (Иванюшкина А.А.) права на защиту. Просит постановление отменить.

Проверив предоставленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение о прекращении производства по жалобе адвоката Щепилина А.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд правильно определил, что заявитель в своей жалобе выражает несогласие с произведенными процессуальными действиями - отказом следователя в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем указанные доводы жалобы заявителя не могут являться предметом судебного контроля при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришёл к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по жалобе заявителя адвоката Щепилина А.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о прекращении производства по жалобе и решение суда первой инстанции основано на материалах жалобы. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя адвоката Щепилина А.В. и обвиняемого Иванюшкина А.А. и не затрудняет им доступ к правосудию.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы обвиняемого Иванюшкина А.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката Щепилина А.В, поданной в интересах Иванюшкина А.А, в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев