Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 10-1893/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием прокурора Поддубровского К.В., защитника адвоката Цаболовой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2020 года апелляционную жалобу адвоката Цаболовой Т.А. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, которым

Озманову Ш.Т. ***

года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев 29 суток, по 13 февраля 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Цаболовой Т.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 августа 2014 года следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Предварительное следствие по делу приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

5 апреля 2019 года уголовное дело передано для расследования в СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

14 мая 2019 года предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия продлен на 1 месяц с момента принятия дела следователем.

15 мая 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ задержан Озманов Ш.Т, в тот же день ему предъявлено обвинение по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года Озманову Ш.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

31 июля 2019 года из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы и возбуждено уголовное дело в отношении Озманова Ш.Т. по признакам преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ, которое 1 августа 2019 года соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным по ч.1 ст.111 УК РФ.

5 декабря 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 месяцев, до 14 февраля 2020 года.

5 декабря 2019 года заместитель начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Озманова Ш.Т. под стражей на 2 месяца, всего до 9 месяцев, по 14 февраля 2020 года.

Постановлением судьи от 12 декабря 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Озманова Ш.Т. под стражей продлен по 13 февраля 2020 года.

На указанное постановление адвокатом Цаболовой Т.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, т.к. суд указал в постановлении, что ***, однако указанные обстоятельства не получили должной оценки, оспариваемое постановление противоречит правовым позициям ВС РФ о том, что при каждом продлении срока содержания под стражей суд обязан проверять наличие обстоятельств, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтверждая свои выводы достоверными доказательствами, утверждения органов следствия о наличии таких обстоятельств доказательствами не подтверждены, опровергаются фактическими данными, материалами дела установлено, что с ***, адвокат просит постановление отменить и применить к ее подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Озманова Ш.Т. в постановлении мотивированы.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Озманова Ш.Т. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Озманов Ш.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет судимость, что дает основания полагать, что он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

Состояние здоровья обвиняемого оценено судом, данных, указывающих на невозможность нахождения Озманова Ш.Т. в условиях следственного изолятора с учетом его состояния здоровья, не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности обвиняемого, включая его возраст, семейное положение, принял их во внимание наряду с доводами следователя о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Из представленных в суд материалов следует, что Озманов Ш.Т. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело, которое соединено в одно производство с настоящим делом.

В представленных материалах имеются показания ряда свидетелей, чьи анкетные данные скрыты, показавших, что они опасаются давать показания в отношении обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, несмотря на истечение времени, риск побега со стороны обвиняемого, а также оказания давления на участников уголовного судопроизводства сохраняется, при этом наличие на иждивении обвиняемого детей и исполнение им вынесенного ранее приговора не свидетельствуют о невозможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Озманова Ш.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий