Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-1894/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симарова А.В., при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием прокурора Поддубровского К.В., адвоката Рудый Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Комяка А.В. на постановление

Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 года, которым

Комяку А.В, родившемуся *** г. в ***, постоянно зарегистрированному там же, гражданину ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317.1 УК Республики Беларусь, по ходатайству прокурора продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 22 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 20 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, мнение адвоката Рудый Н.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, установил:

Комяк А.В. разыскивается правоохранительными органами Республики Беларусь за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 317.1 УК Республики Беларусь, что соответствует преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов, 23 августа 2019 г. в отношении Комяка А.В. компетентными органами Республики Беларусь возбуждено уголовное дело и принято решение о заключении его под стражу; Комяков А.В объявлен в розыск.

21 ноября 019 г. Комяков А.В. был установлен и задержан на территории РФ. 25 ноября 2019 года в отношении Комяка А.В. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 30 декабря 2019 г.

В Генеральную Прокуратуру РФ поступило требование о выдаче Комяка А.В. властям *** и другие документы.

В Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство прокурора о продлении срока содержания Комяка А.В. под, которое обжалуемым постановлением судьи удовлетворено.

На постановление суда обвиняемым Комяка А.В. подана апелляционная жалоба, в которой указывает о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Судом нарушены сроки содержания его под стражей, в частности которые неверно исчислены в часах. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.466 УПК РФ, при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерацией получен запрос о выдаче, осуществляются судом и регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ. Срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства, суд принял во внимание, что после поступления от компетентных органов Беларуси запроса выдаче задержанного Комяка А.В. в установленном законом порядке за совершение тяжкого преступления Генеральной прокуратурой Российской Федерации в настоящее время проводится экстрадиционная проверка, которая не завершена, проводится оценка и сбор материалов.

При этом, как видно из представленных материалов Комяк А.В. являясь гражданином Беларуси, на территории республики обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое в соответствии с уголовным законодательством РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, разыскивается правоохранительными органами Беларуси, в связи с чем, объявлен в межгосударственный розыск.

Судом также установлено, что на территории России Комяк А.В. постоянного места жительства не имеет, статусом беженца либо вынужденного переселенца не обладает, и в настоящее время вопрос о его выдаче по основаниям, предусмотренным положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от *** г, решается Генеральной прокуратурой РФ.

Поэтому, принимая решение о продлении Комяка А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и, не усматривая оснований для ее изменения на более мягкую, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.97, ст.ст.108, 109, 466 УПК РФ, и пришел к выводу, что обстоятельства, на которые указано прокурором в ходатайстве, являются исключительными, вызванными необходимостью его фактической передачи запрашивающему государству.

Разрешая ходатайство прокурора, судья располагал необходимыми сведениями о личности обвиняемого, которые в полной мере учтены при принятии решения об избрании Комяка А.В. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Доводы Комяка А.В. о нарушении сроков задержания о том, что в постановлении суда должно быть указано время в часах и минутах, до которого Комяку А.В. избрана мера пресечения, не основаны на законе и противоречат положениям ст. 128 УПК РФ, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении указанного вопроса каких-либо нарушений требований международного законодательства, а также уголовно-процессуального закона Российской Федерации, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было.

Таким образом, о снований для отмены или изменения постановления суда в отношении Комяка А.В, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 года, в отношении

Комяка А.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Симаров