Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 10-1931/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дудина Д.В., обвиняемого Ногомирзаева Р.А., защитника - адвоката Мельцева А.В., представившего удостоверение N 13203 и ордер N 44/7 от 4 февраля 2020 года, при помощнике судьи Ширяевой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мельцева А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, которым

Ногомирзаеву

*** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 14 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Ногомирзаева Р.А. и защитника Мельцева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дудина Д.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в отношении Ногомирзаева, установленных и неустановленных лиц.

15 августа 2019 года Ногомирзаев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

16 августа 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Ногомирзаева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 августа 2019 года Ногомирзаеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

5 декабря 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 6 месяцев, то есть до 14 февраля 2020 года.

10 декабря 2019 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого Ногомирзаева под стражей продлен до 5 месяцев 29 суток, то есть до 14 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Мельцев просит постановление судьи отменить и применить к его подзащитному в качестве меры пресечения залог или домашний арест, поскольку в ходатайстве следователя не приведены реальные и достоверные сведения, подтверждающие необходимость продления срока содержания Ногомирзаева под стражей. Кроме того, доводы следователя о наличии у Ногомирзаева намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу голословны, а судья в постановлении ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Между тем Ногомирзаев имеет постоянное место жительства на территории города Москвы и легальный источник дохода, характеризуется исключительно положительно, скрываться от следствия не намеревается, на специальных учетах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые. К тому же состояние здоровья Ногомирзаева ухудшилось.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Ногомирзаева под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Ногомирзаев обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Основания для задержания Ногомирзаева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Ногомирзаева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ногомирзаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Ногомирзаева к инкриминируемому ему противоправному деянию, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из сообщения должностного лица ФСБ России усматривается, что ранее Ногомирзаев объявлялся в розыск, поскольку уклонялся от явки в следственный орган. К тому же Ногомирзаев имеет многочисленные связи с представителями иностранных государств и криминальными элементами.

Оснований подвергать сомнению правдивость этой информации, поступившей из компетентного органа, не имеется.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ногомирзаев, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Об жалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Ногомирзаева и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Ногомирзаева в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Ногомирзаеву меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Ногомирзаев задержан 15 августа 2019 года.

Судья, продлив срок содержания Ногомирзаева под стражей до 14 февраля 2020 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, по скольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Ногомирзаева на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ногомирзаева

*** изменить, уточнив, что срок содержания Ногомирзаева Р.А. под стражей продлен до 5 месяцев 30 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья