Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 10-1942/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.С., осужденной фио и ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио и апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, регистрации не имеющая, судимая:

дата Перовским районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, освободившаяся дата по отбытии срока наказания;

дата Мещанским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев, освободившаяся дата по отбытии срока наказания;

дата осужденная Басманным районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от дата изменений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев;

осуждена

-по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Басманного районного суда адрес от дата. Окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной фио изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с дата.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Басманного районного суда адрес от дата - с дата по дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата) время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденной фио и ее защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы полагавшего необходимым отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено фио в адрес дата в отношении потерпевшей фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная фио, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, и, с учетом ее полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья, возраста, а также того, что она является матерью-одиночкой и имеет на иждивении троих малолетних детей и оказывает помощь семье, назначить ей более мягкий вид наказания, а именно отбывание наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении заместитель Перовского межрайонного прокурора адрес фио просит приговор суда изменить. На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с дата до дата по приговору Басманного районного суда адрес от дата, а также с дата до вступления обжалуемого приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная фио и ее защитник - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в жалобе мотивам. Апелляционное представление прокурора поддержали.

Прокурор фио просил апелляционное представление удовлетворить, в остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобу и представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшей фио на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено, о чем имеется письменное заявление последней.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для ее осуждения и признания виновной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям фио по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее родственников, оказание помощи семье - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; явку с повинной и наличие на иждивении фио малолетних детей - в соответствии с п.п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной фио, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом первой инстанции соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Также суд первой инстанции мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, справедливо, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности фио, не нашел оснований для применения в отношении последней положений ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, назначенное фио наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного фио наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен фио в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденной, оснований не согласиться с чем суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, доводы апелляционной жалобы фио в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, приговор суда в отношении фио подлежит изменению.

Так, учитывая, что фио. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и по приговору Басманного районного суда адрес от дата, и в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по указанному приговору, суд апелляционной инстанции полагает необходимым на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата) зачесть время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора Басманного районного суда адрес от дата в законную силу - дата, и с дата до вступления настоящего приговора в законную силу - дата, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда уточнить.

Так, в силу положений п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимой, имеющие значение для уголовного дела.

Поскольку на момент совершения преступления, за которое фио осуждена обжалуемым приговором, у нее не имелось судимости по приговору от дата, в вводной части приговора вместо указания на то, что фио ранее судима по приговору Басманного районного суда адрес от дата по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от дата изменений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев, следует указать, что фио осуждена по приговору Басманного районного суда адрес от дата по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от дата изменений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев

Иных оснований для изменения либо отмены приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

фио изменить.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата) зачесть время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора Басманного районного суда адрес от дата в законную силу - дата, и с дата до вступления настоящего приговора в законную силу - дата, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В вводной части приговора уточнить, что фио осуждена по приговору Басманного районного суда адрес от дата по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от дата изменений, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий фио