Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 10-1961/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А., потерпевшей фио, осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый

дата Ногинским городским судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Ногинского городского суда адрес к дата лишения свободы, освободившегося дата по отбытии срока наказания;

дата Ногинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от дата изменениями, к дата 5 месяцам лишения свободы, освободившегося дата условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 28 дней;

дата осужденный Перовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от дата, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде дата 8 месяцев лишения свободы;

осужден

-по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на дата;

-по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, фио назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Перовского районного суда адрес от дата, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания фио под стражей со времени фактического задержания дата до вступления приговора в законную силу, а также с зачетом времени задержания дата дата в соответствии с приговором Перовского районного суда адрес от дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших фио и фио, с фио в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу фио сумма, в пользу фио - сумма.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения потерпевшей фио, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества; а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены фио в адрес дата - в отношении потерпевшего фио, дата - в отношении потерпевшего фио, дата - в отношении потерпевшей фио, дата - в отношении потерпевшей фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В

апелляционной жалобе осужденный фио, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что оно является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, характеристики личности, состояние здоровья, а также явки с повинной, наличие родственников и других лиц, нуждающихся в его помощи, и состояние их здоровья. На основании изложенного осужденный просит учесть все смягчающие его наказание обстоятельства и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого осужденного фио, данными в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым дата примерно в 10 часов в адрес на адрес у дома 30 он с помощью бокорезов перекусил противоугонный трос, которым был закреплен велосипед, и вместе с похищенным велосипедом скрылся. дата примерно в время в помещении кафе "ДО ДО Пицца", расположенном по адресу: адрес, он со стола похитил ноутбук. дата примерно в 11 часов по адресу: адрес, он с помощью бокорезов перекусил противоугонный трос, которым был закреплен велосипед, и похитил его. дата примерно в 11 часов по адресу: адрес, он с помощью бокорезов перекусил противоугонный трос, которым был закреплен велосипед, и после этого с велосипедом скрылся.

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым дата примерно в время он пристегнул велосипед марки "Трек 3 500" к забору, расположенному возле адрес метрополитена "Новокосино", противоугонным тросом, который для него материальной ценности не представляет, и отправился по своим делам. дата примерно в время на указанном месте он велосипед не обнаружил. После этого обратился в ОМВД России по адрес. С оценкой рыночной стоимости принадлежащего ему велосипеда в размере сумма согласен. Причиненный имущественный ущерб для него является незначительным.

- показаниями потерпевшего фио согласно которым дата примерно в время он находился в кафе "До До Пицца" и, сидя за столиком, работал на принадлежащем ему ноутбуке марки "Acer Swift 1 SF114-32-P6XL". Примерно в время дата он направился в уборную, а, вернувшись, обнаружил отсутствие ноутбука. С оценкой рыночной стоимости принадлежащего ему ноутбука в размере сумма он согласен. Причиненный имущественный ущерб является для него значительным;

- показаниями потерпевшей фио, согласно которым дата она приобрела себе в пользование велосипед марки "RIDEROVER Pioneer C 150". дата примерно в время ей позвонил сын и сообщил, что примерно в время указанный велосипед он пристегнул велосипедным тросом к забору, расположенному на территории школы N1200 по адресу: адрес, и направился на занятия, а когда вышел на улицу дата примерно в время велосипеда не было. С оценкой рыночной стоимости принадлежащего ей велосипеда в размере сумма, она согласна. Ущерб на сумму сумма является для нее значительным;

- показаниями потерпевшей фио, согласно которым дата примерно в время она припарковала свой велосипед марки марка автомобиля около станции метро "Новокосино", пристегнув к парковочному месту противоугонным тросом. Трос материальной ценности для неё не представляет. После чего ушла на работу. Примерно в время она обнаружила, что ее велосипеда на месте нет. С оценкой рыночной стоимости принадлежащего ей велосипеда в размере сумма согласна. Ущерб на эту сумму для нее является не значительным;

- показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым они являются оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес. дата в отдел полиции обратилась фио с заявлением о хищении принадлежащего ей велосипеда марки "RIDEROVER Pioneer C 150" дата, который был пристегнут тросом к забору на территории школы N1200. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, просмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения, дата, был установлен фио, который сознался в совершении вышеуказанного преступления. Также фио добровольно написал явку с повинной, согласно которой дата в помещении кафе "До До Пицца" он совершил кражу ноутбука марки "Acer". В ходе личного досмотра фио были обнаружены бокорезы, в отношении которых последний пояснил, что использовал их для перекусывания тросов, которыми были пристегнуты похищенные им велосипеды;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым дата в отдел МВД России по адрес был доставлен фио, который сообщил, что около станции метро "Новокосино" совершил кражу велосипеда, о чем написал явку с повинной;

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, согласно которым дата был произведен личный досмотр фио, в ходе которого были обнаружены и изъяты бокорезы, по поводу которых фио пояснил, что использовал их для перекусывания тросов, которыми были пристегнуты похищенные им велосипеды. Также, дата фио написал явку с повинной, согласно которой он дата около адрес совершил кражу велосипеда марки "Трек 3500";

- показаниями свидетеля фио, в целом аналогичными показаниям потерпевшей фио, об обстоятельствах хищения дата велосипеда марки "RIDEROVER Pioneer C 150".

Изложенные обстоятельства совершенных фио преступлений также подтверждаются:

- заявлением фио от дата, в котором он просит принять меры к неизвестным, которые в период времени с время по время дата по адресу: адрес, похитили принадлежащий ему ноутбук марки "Acer";

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение кафе "ДО ДО Пицца" по адресу: адрес;

- протоколом явки с повинной от дата, в котором фио сообщает о хищении дата ноутбука в помещении кафе "ДО ДО Пицца", расположенном по адресу: адрес;

- заявлением фио от дата, в котором она просит принять меры к неизвестным, которые в период времени с время по время дата по адресу: адрес, у здания школы, тайно похитили принадлежащий ей велосипед марки "RIDEROVER Pioneer C 150";

- протоколом осмотра места происшествия от дата с планом-схемой, согласно которому осмотрен участок местности на территории школы N 1200;

- протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которому в рюкзаке, надетом на нем, были обнаружены и изъяты кусачки "бокорезы" наименование организации. По поводу изъятого фио пояснил, что данные кусачки "бокорезы" принадлежат ему, он использовал их для перекусывания тросов, которыми были закреплены похищенные им велосипеды;

- протоколом явки с повинной от дата, в котором фио сообщает о хищении дата с территории школы по адресу: адрес велосипеда марки "RIDEROVER";

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен "CD-R диск" с видеозаписью, отображающей действия фио дата при хищении велосипеда;

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому фио показал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения;

- заключением эксперта N 203/2019 от дата, согласно выводам которого рыночная стоимость ноутбука марки "Acer Swift SF114-32P6XL", серебристого цвета, приобретенного дата, на дата, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма; рыночная стоимость велосипеда марки "RIDEROVER Pioneer C150" серого цвета, приобретенного дата, на дата, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма;

- заявлением фио от дата, в котором он просит оказать ему содействие в поиске украденного в период времени с время дата до время дата, от входа на станцию метро "Новокосино" велосипеда марки "Trek 3500";

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес;

- протоколом явки с повинной от дата, в котором фио сообщает хищении дата хищения велосипеда марки Трек 3500 у станции метро Новокосино;

- заявлением фио от дата, в котором она просит принять меры к неизвестным, которые в период времени с время по время дата по адресу: адрес, вход в метро, тайно похитили принадлежащий ей велосипед марки марка автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия от дата с вототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес;

- протоколом явки с повинной от дата, в котором фио сообщает о хищении дата велосипеда марки марка автомобиля по адресу: адрес;

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому фио указал места совершения преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения;

- заключением эксперта N 133/2019 от дата, согласно выводам которого, рыночная стоимость велосипеда марки "Trek (Трек) 3500", красно-серебристого цвета, приобретенного в дата, на дата, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма; рыночная стоимость велосипеда марки марка автомобиля (марка автомобиля)" белого цвета, приобретенного в мае 2018, на дата, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены бокорезы, изъятые дата в ходе личного досмотра фио;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне исследованы судом первой инстанции, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств, судом установлено не было и из материалов дела не усматривается.

Показания потерпевших фио, фио, фио, фио и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также признательными показаниями самого осужденного фио

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд учел, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики и другие положительные данные о его личности, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие родственников и других лиц, нуждающихся в его помощи, и состояние их здоровья.

В качестве отягчающего наказание фио обстоятельства обоснованно учтен рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все имеющие значение для решения вопроса о наказании обстоятельства судом первой инстанции были учтены должным образом, а назначенное наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

Гражданские иски потерпевших фио и фио рассмотрены в установленном законом порядке.

Приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда уточнить.

Так, в силу положений п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются, в том числе, иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Поскольку на момент совершения преступления, за которое фио осужден обжалуемым приговором, у него не имелось судимости по приговору дата, в вводной части приговора вместо указания на то, что фио ранее судим по приговору Перовского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к дата 8 месяцам лишения свободы, следует указать, что фио осужден по приговору Перовского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к дата 8 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

Вергейчика фио изменить.

В вводной части приговора уточнить, что фио осужден по приговору Перовского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к дата 8 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий фио