Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу N 10-2176/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Майзик Н.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Кузьменко В.В, осужденного - Хамзаева Н.Н. угли, защитника - адвоката Колбаскиной И.В, переводчика - З, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хамзаева Н.Н. угли на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 25 октября 2019 года, которым

Хамзаев Н.Н. угли, ранее не судимый, осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Хамзаеву Н.Н. угли оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Хамзаеву Н.Н. угли исчислен с 25 октября 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Хамзаева Н.Н. угли под стражей с 13 июня 2019 года по 24 октября 2019 года.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Хамзаеву Н.Н. угли в период с 13 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Хамзаев Н.Н. угли признан виновным в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 12 июля 2019 года, в г.Москве, в отношении потерпевшей Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Хамзаев Н.Н. угли виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Хамзаев Н.Н. угли выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, поскольку он совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет пожилых родителей, которые нуждаются в постоянной материальной и медицинской помощи, является основным кормильцем, кроме того, он вину признал, в содеянном искренне раскаялся, активно содействовал следствию, добровольно и в полном объеме возместил ущерб, с потерпевшей примирился. Просит назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный Хамзаев Н.Н. угли и адвокат Колбаскина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание, снизить его размер.

Прокурор Кузьменко В.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела было проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Хамзаев Н.Н. угли согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Хамзаеву Н.Н. угли обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции назначил Хамзаеву Н.Н. угли наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на состояние его здоровья, учел отсутствие судимости, данные о личности Хамзаева Н.Н. угли, которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, нахождение на иждивении престарелых родителей, активное способствование следствию в установлении соучастников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление Хамзаева Н.Н. угли возможно лишь в условиях изоляции от общества, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ.

Соответствующие выводы судом надлежаще мотивированы в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При назначении наказания требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Хамзаеву Н.Н. угли наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований как для смягчения наказания, так и для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данных о том, что Хамзаев Н.Н. угли примирился с потерпевшей, на что имелась ссылка в жалобе осужденного, материалы дела не содержат, не представлено таких сведений как в суд первой, так и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года в отношении

Хамзаева Н.Н. угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: