Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-2180/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Неделиной О.А, судей - Федоровой С.В, Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи - Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, осужденного - Марданова М.Э, защитника - адвоката Галкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Марданова М.Э. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым

Марданов М Э, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Марданову М.Э. оставлена без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Марданову М.Э. исчислен с 23 сентября 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания срок задержания и содержания Марданова М.Э. под стражей в период с 14 декабря 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Марданов М.Э. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им 14 декабря 2018 года, в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Марданов М.Э. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Марданов М.Э. указывает на то, что приговор постановлен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, кроме того, он является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка. Просит приговор смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу

государственный обвинитель Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Коробкова А.Д. выражает с ней несогласие, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании

осужденный Марданов М.Э. и адвокат Галкина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, смягчить назначенное наказание. Осужденный также сообщил, что умысла на совершение разбойного нападения у него не было.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что она удовлетворению не подлежит, просила приговор суда оставить без изменения, считая его законным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Марданов М.Э. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Марданову М.Э. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судебная коллегия отмечает, что доводы осужденного в суде апелляционной инстанции об отсутствии у него умысла на совершение разбоя, т.е. доводы, фактически связанные с квалификацией его действий, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, что было разъяснено Марданову М.Э. в установленном порядке, который подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Марданову М.Э, суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также сведений, которые были представлены в распоряжение суда, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у осужденного малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении больных родителей, плохое состояние здоровья Марданова М.Э, наличие положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марданова М.Э, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Марданова М.Э. возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Марданову М.Э. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для его снижения либо для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года в отношении

Марданова М Э оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: