Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу N 10-2198/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е, обвиняемого Ерназарова Р.В, защитника - адвоката Утяцкого И.М, представившего удостоверение и ордер, переводчика Зикриёева Н.Х, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жданова В.В. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, которым в отношении

Ерназарова Р.В, паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих детей... и паспортные данные, со средним специальным образованием, работающего бригадиром в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, д. 24, фактически проживающего в общежитии по адресу: адрес,.., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.131 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 16 февраля 2020 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемому фио, в отношении которого решение не обжалуется.

Изучив представленный материал, выслушав обвиняемого Ерназарова Р.В. и адвоката Утяцкого И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 мая 2019 года Кузьминским МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.131 УК РФ.

17 мая 2019 года Ерназаров Р.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.131 УК РФ.

17 мая 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы Ерназарову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого Ерназарова Р.В. ранее продлевался в установленном законом порядке.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 13 декабря 2019 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемому Ерназарову Р.В. срок содержания под стражей продлён на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 16 февраля 2020 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Ерназарову Р.В. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов В.В, действующий в интересах обвиняемого Ерназарова Р.В, выражая несогласие с судебным решением, оспаривая выводы суда отмечает, что сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действии не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, а решение суда о продлении срока содержания под стражей должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения. Указывая на то, что при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд, оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные о личности, мотивировал своё решение тем, что Ерназаров Р.В. находясь па свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, выражает мнение, что данные доводы суда какими-либо фактическими данными, содержащимися в представленных материалах, не подтверждены. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 13 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Ерназарова Р.В. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ерназарова Р.В. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ерназарова Р.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а с учётом данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела оснований для изменения меры пресечения в отношении Ерназарова Р.В. не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных мероприятий по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Ерназарова Р.В. под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учётом данных о личности обвиняемого Ерназарова Р.В, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Ерназарову Р.В. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ерназарову Р.В. суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому Ерназарову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Ерназарова Р.В. под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, объёмы проведенных и запланированных действий.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ерназарова Р.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Ерназарова Р.В.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ерназарова Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жданова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев