Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 10-2245/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Селиной М.Е, судей Хреновой Т.В, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А, осужденного Мыцу А.Н, защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение и ордер, переводчика Гусаровой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин адрес, не женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, не судимый, осужден:

- по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от дата) время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденного фио, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено дата, примерно в время, по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что на фоне возникшего конфликта между ним и фио произошла драка, однако потерпевшего он ногами не бил.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, а именно, совершение преступления впервые. Просит изменить приговор Перовского районного суда адрес, назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио, полагая, что приговор является несправедливым, необоснованным и предвзятым в связи с неправильными выводами суда по результатам уголовного дела, считает, что в действиях фио отсутствуют признаки состава какого-либо преступления. Обращает внимание, что признательные показания фио на стадии предварительного следствия были даны в отсутствие переводчика. В обоснование доводов жалобы адвокатом приводятся показания осужденного, из которых следует, что ногами фио он не бил, только несколько раз ударил его руками по лицу и телу. Жалоб на плохое самочувствие после инцидента потерпевшей не высказывал. С учетом изложенного адвокат фио просит вынести в отношении фио оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре:

= показаниями потерпевшего фио, данными при производстве предварительного расследования, в том числе и на очной ставке с фио, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дата при распитии алкогольных напитков между ним и фио произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой последний толкнул его (фио), а затем нанес 4 удара ногой в живот, в результате чего он (фио) был госпитализирован в ГКБ N 15 адрес.

= показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, о том, что дата поступил материал проверки по факту нанесения тяжких телесных повреждений. Со слов потерпевшего фио стало известно, что телесные повреждения были получены им в ходе драки с одним из знакомых, оказавшимся фио В тот же день, дата, фио был задержан.

= показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, в том числе и на очной ставке с фио, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что дата в процессе распития спиртных напитков между фио и фио произошел конфликт, в ходе которого последний нанес кулаком удар в область лица потерпевшего, в результате чего тот упал. После этого фио нанес фио не менее двух ударов ногой в область живота.

= показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что дата, когда она вместе с фио, фио и другими лицами находилась по адресу: адрес, фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью в адрес фио, в результате чего последний несколько раз ударил потерпевшего по лицу и телу, а затем нанес ему удар ногой в область живота. Впоследствии фио стал жаловаться на боли в области печени и попросил вызвать "Скорую помощь".

= протоколом предъявления лица для опознания, свидетельствующим о том, что среди предъявленных для опознания лиц потерпевший фио опознал фио, который дата, находясь по адресу: адрес, нанес ему удар кулаком в лицо, а затем несколько ударов ногами в область живота.

= заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой, у фио установлено следующее повреждение: закрытая тупая травма живота: разрыв левой доли печени на органной поверхности печени, гемоперитонеум. Данная травма могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением травматического воздействия в область живота и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

= заявлением фио на имя начальника ОМВД России по адрес о привлечении к уголовной ответственности неизвестного по факту причинения телесных повреждений дата

= иными перечисленными в приговоре доказательствами.

Судом всесторонне были исследованы и проанализированы имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, представленные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и каждому из них дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав показания потерпевшего фио и свидетелей обвинения, суд обоснованно пришел к выводу о их относимости, допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего фио по факту получения им телесных повреждений, как и причин для оговора фио с целью привлечения его к уголовной ответственности, судом первой инстанции и судебной коллегией, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в процессе судебного следствия доказательствах. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, надлежащим образом оценив при этом показания осужденного фио, данные на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела и анализа исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия фио по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом в силу ст.61 УК РФ признаны положительные характеристики, частичное признание вины, длительный срок содержания под стражей, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, состояние здоровья фио и его родственников, инвалидность у дочери осужденного, нахождение на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, а также иных лиц, нуждающихся в помощи фио

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в силу ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности фио, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировано в приговоре.

По мнению судебной коллегии, назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного наказания судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку фио совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: