Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-2250/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фиоо, адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио

.., родившийся дата в адрес, гражданин РФ, женатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей фиоо. со дня задержания с дата по дата, с дата до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания фиоо. период нахождения под домашним арестом с дата по дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения... в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фиоо, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио... признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... виновным себя признал частично, пояснив, что приобрел наркотическое средство для личного употребления, распространять наркотические средства не собирался, коробки, колбы и другие изъятые у него предметы ему положили вместе с наркотическим средством в качестве бонуса.

В апелляционной жалобе адвокат... считает приговор суда незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у фиоо. умысла на сбыт наркотических средств не добыто, обнаруженные у него наркотические средства и иные предметы он приобрел посредством сети интернет, при этом иные предметы ему причитались в качестве бонусов, и он планировал их выкинуть. В дальнейшем автомобиль, в котором находился осужденный, был остановлен сотрудниками полиции, фио... сообщил о наличии при нем запрещенных веществ. Все эти доводы свидетельствуют о том, что никаких манипуляций ни с наркотическим средством, ни с предметами он не производил. Сотрудники полиции, понятые, фио подтвердили лишь факт обнаружения и изъятия наркотических средств у фиоо. и обнаружение и изъятие находящихся в автомашине иных предметов, но то, что фио... преследовал цель распространения этих наркотических средств, из их показаний не следует. Из показаний свидетелей также следует, что фио... сообщал, что приобрел наркотические средства для личного употребления, и добровольно их выдал сотрудникам полиции, при этом никто из свидетелей не мог пояснить, где могут быть использованы иные обнаруженные предметы и для чего они нужны, выдвигая по этому поводу разные предположения. фио... является потребителем наркотических средств, в том числе мефедрона, что подтверждается показаниями фио, показаниями осужденного, заключением экспертизы об обнаружении у него пагубного употребления стимуляторов. Какой-либо оперативной информации о причастности фиоо. к сбыту наркотических средств правоохранительными органами не представлено. Осмотр телефона фиоо. не выявил данных, свидетельствующих о том, что он намеревался сбыть наркотические средства.

Вид, состав и количество изъятого у осужденного наркотического средства и иных предметов также не свидетельствует о том, что данное наркотическое средство приобреталось им для сбыта потребителям. Других доказательств того, что осужденный совершал действия, направленные на создание условий для сбыта наркотических средств, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено. Изложенное свидетельствует об отсутствии в материалах дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у фиоо. умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства, следовательно, его действия необходимо переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия фиоо. на ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, назначить фио... менее суровое наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио считает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку обстоятельства совершения преступления судом установлены верно, вина фиоо. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Вместе со свидетелем фио сотрудники полиции и понятые подтвердили факт изъятия у осужденного наркотических средств, а в автомобиле - предметов, необходимых для расфасовки и закладки наркотических средств. Несмотря на то, что фио... является лицом, употребляющим наркотические средства, количество наркотического средства относится к крупному размеру, а сопутствующие предметы, найденные в различных частях автомобиля, характерны для взвешивания, фасовки и закладки наркотических средств. Именно совокупность этих обстоятельств свидетельствует о намерении осужденного сбывать наркотическое средство. Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, оценены доказательства в их совокупности. При назначении наказания осужденному суд учел требования УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, вид и количество наркотического средства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения фио... наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ. С учетом изложенного государственный обвинитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать, а приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив представленный документ и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фиоо. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждаются:

- показаниями сотрудников... по адрес фио и фио об обстоятельствах задержания фиоо, согласно которым ими был остановлен автомобиль, в котором на пассажирском сидении находился фио.., и на вопрос о том, имеются ли у него запрещенные вещества, тот сообщил утвердительно. В ходе осмотра у фиоо. при себе находилось наркотическое средство - мефедрон, в багажнике автомашины обнаружены колбы мерные, в салоне автомашины - ножницы, изоленты, магниты, пакетики. При этом фио... не отрицал, что приобрел наркотическое средство оптом в интернет-магазине, который закрывался, а остальные предметы ему дали в придачу;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым фио... употребляет наркотические средства, после нахождения фиоо. в Салтыковском лесопарке у него при себе находились какие-то предметы, затем они поехали на каршеринговой автомашине, при этом фио... хотел выкинуть какую-то коробку, по пути следования автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов, фио... на вопрос сотрудника ГИБДД о наличии у него при себе наркотических средств сообщил, что у него имеется наркотическое средство - мефедрон. Далее в присутствии понятых был осмотрен автомобиль, в ходе которого из салона были изъяты изоленты, пакеты, ножницы, пакет с веществом, садовый савок, электронные весы, мерная ложка, магниты, из багажника автомашины изъяты мерные ложки, мерные стаканы, стеклянные трубки, воронка. При этом фио... пояснил, что предметы он приобрел в интернет-магазине, вещество является алебастром;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах личного досмотра фиоо, у которого были обнаружены и изъяты наркотическое средство - мефедрон, мобильный телефон. Также в багажнике и в салоне автомашины были обнаружены и изъяты колбы, приспособления для курения наркотических средств. При этом фио... пояснял, что приобрел наркотические средства для личного употребления;

- показаниями понятых фио и фио, подтвердивших, что в их присутствии в ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты изоленты, колбы, порошок в пакете;

- показаниями следователя фио об обстоятельствах осмотра автомашины, в ходе которого в ней обнаружены и изъяты фасовки наркотических средств, фасовочные пакеты, ножницы, садовый савок, колбы, трубки. При этом фио... пояснил, что все изъятое приобрел вместе с наркотическим средством на сайте интернета для личного употребления, причем приспособления для фасовки ему достались в качестве бонуса к наркотическому средству.

Изложенные обстоятельства совершения... преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, также подтверждаются:

- протоколом осмотра автомашины, в ходе которого изъяты вещество в пакете и различные предметы;

- протоколом личного досмотра фиоо, в ходе которого у него изъяты пакет с порошкообразным веществом, 6 камней в шести пакетах, 14 свертков с порошкообразным веществом, мобильный телефон;

- актом медицинского освидетельствования фиоо, у которого состояние опьянения не установлено;

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что на весах и ложке, изъятых в автомашине, обнаружены следы наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещества общей остаточной массой сумма из 21 пакета, изъятого у фиоо, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств и другими материалами уголовного дела, подробно изложенными в приговоре суда.

Таким образом, вина осужденного фиоо. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фиоо. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Все имеющие существенное значение для дела обстоятельства были исследованы и оценены судом с точки зрения уголовно-процессуального закона, сведений о том, что судебное разбирательство по делу велось необъективно и в нарушение требований уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела не содержат.

При этом положенные в основу приговора показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и полностью изобличают фиоо. в совершении незаконного оборота наркотического средства в крупном размере.

Оснований для оговора свидетелями осужденного и намеренного создания сотрудниками полиции и ГИДББ доказательств виновности фиоо. в преступлении не установлено, поскольку они ранее фиоо. не знали, за исключением свидетеля фио, с которым у осужденного не было неприязненных отношений, следовательно, все они не заинтересованы в исходе дела для него и в искажении реально происшедших событий.

Количество наркотического средства, находящегося у фиоо. в незаконном обороте, составляет сумма, что образует крупный размер согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, раздела "Наркотические средства".

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного фио.., дал им неверную юридическую оценку.

Так, из совокупности приведенных в приговоре доказательств следует, что никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении фиоо. не осуществлялось, сведений о том, что он имеет отношение к незаконному сбыту наркотических средств не имелось, задержан он был сотрудниками ГИБДД, остановившими автомашину, на которой он передвигался, для проверки документов, поскольку сам сообщил им о наличии у него наркотического средства - мефедрона, которое он приобрел для личного употребления. Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела.

Кроме того, фио... в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у фиоо. обнаружено пагубное употребление стимуляторов.

Также в ходе следствия был изъят и осмотрен мобильный телефон фиоо, однако в нем не было обнаружено никаких фотографий тайников-закладок с наркотическим средством и сведений о направлении такой информации третьим лицам.

Таким образом, судебная коллегия на основе анализа доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что не имеется объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что фио... имел умысел на незаконный сбыт приобретенных им наркотических средств, и его версия о приобретении и хранении им наркотических средств при себе для личного употребления не опровергнута материалами дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции, одно только количество наркотического средства и его расфасовка в 21 пакет, а также наличие в автомашине различных предметов, которые могут быть использованы как для фасовки наркотических средств, так и для личного употребления, без объективного и достоверного подтверждения конкретными доказательствами умысла фиоо. на сбыт приобретенного наркотического средства недостаточны для его осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что действия осужденного фиоо. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку из совокупности доказательств по делу следует, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а приговор - изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения судом первой инстанции уголовного закона.

Обсуждая довод адвоката о том, что в материалах уголовного дела имеется постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фиоо. по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено другим следователем, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство, в связи с переквалификацией действий фиоо. на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой возбуждено данное уголовное дело, не является основанием для отмены приговора суда.

Решая вопрос о назначении фио... наказания, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, имеет молодой возраст, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является донором, положительно характеризуется, имеет награды, а также состояние здоровья осужденного, его матери и племянника, инвалидность последнего, состояние здоровья других родственников, наличие на иждивении матери, супруги, беременность последней, оказание помощи сестре, племяннику-инвалиду, другим родственникам, наличие иных лиц, нуждающихся в его помощи, смерть отца, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к фио... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ к осуждению его по ч.2 ст.228 УК РФ судебная коллегия не усматривает с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что исправление осужденного фиоо. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, не назначая при этом с учетом данных о личности дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия полагает необходимым назначить фио... к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио Эйваза оглы изменить:

- переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи