Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 10-2266/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симарова А.В., при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемых Беканова З.А., Валигаджиева К.У., Матаева А.С., Махмудова М.Д., защитников - адвокатов Зекореева М.Р., Саидова М.Р., Каширского А.В., Шевченко Л.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Каширского А.В., Зекореева М.Р., Гаценко А.Г., Саидова М.Р., на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Беканова З.А, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, Валигаджиева К.У, *** года рождения, уроженца ***, гражданина 8***, зарегистрированного по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, Матаева А.С, 8*** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, Махмудова М.Д. *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, каждому из которых срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 30 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, выслушав выступления обвиняемых Беканова З.А, Валигаджиева К.У, Матаева А.С. Махмудова С.Д. и адвокатов Зекореева М.Р, Саидова М.Р, Каширского А.В, Шевченко Л.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

27 августа 2019 года следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Валигаджиева К.У, Беканова З.А, Махмудова М.Д.

27 августа 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления задержаны Беканов З.А. и Махмудов М.Д, и в этот же день Беканову З.А, а 28 августа 2019 года Махмудову М.Д. каждому предъявлено обвинение по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ

26 августа 2019 года следователем возбуждено уголовное дело в отношении Матаева А.С. и Валигаджиева К.У. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

26 августа 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления задержаны Валигаджиев К.У. и Матаев А.С, а 27 августа 2019 года каждому из них предъявлено обвинение по п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлениями Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 и 29 августа 2019 года Матаеву А.С, Беканову З.А, Валидгаджиеву К.У, Махмудову М.Д. каждому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 26 октября 2019 года.

14 октября 2019 года постановлением руководителя следственного органа указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Сроки предварительного следствия по делу неоднократно продлевались.

24 декабря 2019 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, и срок содержания под стражей продлен каждому из обвиняемых на 1 месяц 30 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 25 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Беканова З.А. адвокат Зекореев М.Р. указывает на незаконность и необоснованность выводов суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, мотивируя тем, что суд не дал оценки доводам защиты об изменении меры пресечения Беканову, а также в нарушение ст. 99 УПК РФ. Обращает внимание, что ***. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Гаценко А.Г. в защиту интересов обвиняемого Валигаджиева К.У. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности. Указывает на то, что сторона обвинения не предоставила суду доказательств свидетельствующих о том, что в случае не избрания Валигаджиеву меры пресечения в виде заключения по стражу он может скрыться, совершить новое преступление, оказать воздействие на иных лиц, и тем самым воспрепятствовать производству по делу, все доводы обвинения основаны на предположениях и выводы суда в этой части, носят исключительно предположительный характер. Считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства защиты о применении Валигаджиеву меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации или иному указанному суду адресу, является немотивированным. Обращает внимание на то, что *** и просил избрать для обвиняемых иную меру пресечения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Валигаджиева меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Саидов М.Р. в защиту интересов обвиняемого Матаева А.С, не соглашаясь с постановление суда о продлении Матаеву срока содержания под стражей, считает его незаконным, необоснованным, а приведенные в его обоснование доводы несостоятельными. Указывает на то, что Матаев *** и просил суд освободить его. Считает, что доводы, изложенные в постановлении суда в обоснование принятого решения о продлении срока содержания под стражей Матаеву, являются несостоятельными. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Каширский А.В. в защиту обвиняемого Махмудова М.Д, считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Цитируя нормы УПК РФ, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 41 утверждает, что одна лишь тяжесть инкриминируемого Махмудову М.Д. деяния, не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Данных того, что Махмудов М.Д. скроется от следствия, суду не представлено. Выводы суда считает, совершенно безосновательными. Просит обжалуемое постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов Беканов З.А, Валигаджиев К.У, Матаев А.С, Махмудов М.Д. обвиняются в совершении тяжкого преступления, в группе лиц по предварительному сговору, наказание, за которое предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Задержание обвиняемых Беканова З.А, Валигаджиева К.У, Матаева А.С, Махмудова М.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение в отношении Беканова З.А, Валигаджиева К.У, Матаева А.С. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого деяния. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, суд апелляционной инстанции не находит. Избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемых Беканова З.А, Валигаджиева К.У, Матаева А.С, Махмудова М.Д. на защиту от уголовного преследования.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя, с учётом данных о личности Беканова З.А, Валигаджиева К.У, Матаева А.С, Махмудова М.Д. их семейного положения и места жительства, продлил обвиняемым Беканову З.А, Валигаджиеву К.У, Матаеву А.С, Махмудову М.Д. срок содержания под стражей, признав этот срок разумным, не выходящим за рамки срока предварительного расследования. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении указал, что по данному уголовному делу органу следствия необходимо выполнить запланированные ранее процессуальные и следственные действия, и у следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе Беканов З.А, Валигаджиев К.У, Матаев А.С, Махмудов М.Д. могут воспрепятствовать производству по делу. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Запрашиваемый следователем срок в один месяц 30 суток необходим для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, а оснований для отмены или изменения обвиняемым Беканову З.А, Валигаджиеву К.У, Матаеву А.С, Махмудову М.Д. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, по выше приведённым основаниям не имеется. Довод органа предварительного расследования о том, что для расследования потребуется ещё не менее одного месяца 30 суток, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции.

В обжалуемом постановлении правильно установлено и мотивировано, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемым Беканову З.А, Валигаджиеву К.У, Матаеву А.С, Махмудову М.Д. срока содержания под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом количества соединённых в одно производство уголовных дел. Кроме того, производство предварительного следствия включает в себя и проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Беканова З.А, Валигаджиева К.У, Матаева А.С, Махмудова М.Д, к совершению инкриминируемого им деяния.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам в процессе были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми предоставленных им прав. Беканову З.А, Валигаджиеву К.У, Матаеву А.С, Махмудову М.Д. и их защитникам, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалоб защитников не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 года в отношении обвиняемых

Беканова З.А, Валигаджиева К.У,, Матаева А.С, Махмудова М.Д. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий