Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 10-2268/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Малининой Я.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Кудрявцева Д.В.

обвиняемого Охунова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Охунова А.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 г, которым

Охунову А.А, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, всего до 7 месяцев 29 суток, то есть по 9 марта 2020года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения обвиняемого Охунова А.А. и адвоката Кудрявцева Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 10 июля 2019 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

12 июля 2019 года Охунов А.А... был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 20 июля Охунову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

16 июля 2019 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы Охунову А.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки следствия по делу и мера пресечения Охунову А.А. продлевались в установленном порядке. Срок следствия продлен до 10 марта 2020 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Охунова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, всего до 7 месяцев 29 суток по 9 марта 2020 г.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Охунов А.А. указывает, что

считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенных нарушений норм УПК РФ, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года. Просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Охунова А.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Избирая Охунову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Охунов А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Охунов А.А. может скрыться. Находясь на свободе, Охунов А.А, может иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Охунова А.А. к инкриминируемому преступлению: заявление потерпевшего Ф. С.Г. протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей Л. С.Н, М. С.М. и О. А.Н, справка об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства. Порядок предъявления обвинения Охунову А.А. соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяется.

По делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий: назначить проведение и получить заключения судебных экспертиз, получить ответы на запросы о правовой помощи. При этом следователь не нашел оснований для изменения или отмены Охунову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходатайстве следователь указал, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Охунову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Суд убедился, что неэффективности или волокиты в действиях следователя не усматривается. Уголовного дело представляет особую сложность, что следует из объема проведенных следственных действий, необходимости проведения судебных экспертиз.

Постановление суда о продлении Охунову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, и вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд располагал сведениями о личности Охунова А.А, о наличии у него временной регистрации на территории РФ, отсутствии постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Охунову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период расследования дела. Находясь на свободе, Охунов А.А, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству следствия.

Суду не представлено сведений о том, что по состоянию здоровья Охунов А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к Охунову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Охунова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: