Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 10-2278/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора Ковачевой Я.В, адвоката Юдиной Н.В, подозреваемого Ревзина И.В, представителя потерпевшего Умяровой Г.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Умяровой Г.Я, апелляционное представление заместителя прокурора округа Банникова С.В. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Ревзина И.В, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Заслушав мнения прокурора Ковачевой Я.Р, представителя потерпевшего Умяровой Г.Я. поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение адвоката Юдиной Н.В. и подозреваемого Ревзина И.В, просивших судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

22 апреля 2019 года уголовное дело в отношении неустановленного лица возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

15 января 2020 года Ревзин И.В. был задержан в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного 159 ч.4 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Ревзина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 17 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Банников С.В. просит постановление суда отменить, указывает, что при принятии решения суд не принял во внимание, что Ревзин И.В. совместно с соучастниками ***. Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов органа следствия о том, что находясь на свободе, Ревзин И.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего - Умярова Г.Я. выразила несогласие с выводами суда, считая постановление необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя текст судебного решения, представитель потерпевшего утверждает, что после отказа суда в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении Ревзина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, следователем при возбуждении нового ходатайства были представлены дополнительные документы, подтверждающие необходимость избрания данной меры пресечения в отношении Ревзина И.В, которые судом должным образом не оценены.

Суд, проверив материал, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно статье 97 УПК РФ, следователь вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции в полном объеме проверил представленные материалы, обсудив с участниками процесса обоснованность ходатайства следователя, и не нашел оснований для избрания подозреваемого Ревзина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, учел, что Ревзин И.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, ***. Кроме того, суд обоснованно указал, что органом следствия не представлено данных, свидетельствующих намерении Ревзина И.В. продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и не является обязательной для суда, в том числе и в тех случаях, когда обвиняемый был ранее судим либо скрылся от органов предварительного расследования.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на момент инкриминируемого данного преступления Ревзин И.В. ***.

Суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, мотивировав свое решение в постановлении.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании Ревзину И.В. меры пресечения в виде заключение под стражей, является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих безусловную отмену постановления судьи, по делу не усматривается.

Поэтому с доводами представителя потерпевшего о незаконности и необоснованности постановления суд апелляционной инстанции согласиться не может и не находит оснований для удовлетворения его требований об отмене постановления судьи.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления по приведенным доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ревзину И.В, оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров