Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-23815/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Голушко Н.И., , прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., обвиняемого Есаулова А.В.

защитника- адвоката Назарова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Холостова А.А.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 8ноября 2019 г, которым удовлетворено ходатайство следователя в отношении

Есаулова А.В, родившегося ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного по адресу: **** ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о продлении срока содержания под стражей на 01 месяц 14 суток, а всего до 08 месяцев, то есть по 11января 2020 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступленияобвиняемого Есаулова А.В, адвоката Назарова В.Н, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, полагавшую необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 мая 2019 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

13 мая 2019 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Есаулов, которому в тот же день предъявлено официальное обвинение.

С 15 мая 2019 г. Есауловпо постановлению суда содержится под стражей, срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался судом, последний раз - по 29ноября 2019 г.

26 октября 2019 г. уголовное дело возвращено прокурором для дополнительного расследования.

Срок следствия по делу продлен заместителем начальником ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 12 января 2020 г.

28 ноября 2019 г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы срок содержания Есаулова под стражей продлен на 01 месяц 14 суток, а всего до 8 месяцев, то есть по 11января 2020 г.

В защиту обвиняемого Есаулова адвокат Холостов А.А. в своей жалобе просит об отмене судебного постановления, находя его незаконным и необоснованным, поскольку у следователя не имеется объективных данных о намерениях Есаулова скрыться, препятствовать завершению следствия, исходя из того, что он ***.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Есаулову срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока их содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимопровести очные ставки, выполнить иные следственные действия, после чего действиям обвиняемого дать правовую оценку, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и с материалами дела направить его прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки, не находя при этом оснований для изменения Есауловуранее избранной меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел объем следственных действий, которые необходимо выполнить для окончания расследования.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении Есауловамеры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершениюЕсаулова.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Есауловув виде меры пресечения заключение под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данныхо наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Есауловаобвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания его под стражей, в том числе указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования или продолжить заниматься преступной деятельностью, в случае нахождения на свободе.

Судьей при этом принимались во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности, и иные заслуживающие внимание сведения.

Так в судебном постановлении справедливо отмечено, что Есаулов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в регионе, удаленном от места производства по делу, ранее был судим.

Кроме этого, из представленных материалов следует, что особая сложность расследуемого уголовного дела обусловлена характером совершенного преступления, объемом проведенных следственных действий и материалов дела, потребовавших значительных временных затрат.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что уголовное дело представляет собой особую сложность и признаков неэффективного расследования не усматривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 28ноября 2019 г. полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

Доводы защиты относительно необоснованности предъявленного Есаулову обвинения, не являются предметом судебной проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемогоЕсаулова А.В.- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Холостова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий