Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-2401/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., заинтересованного лица - обвиняемого Демина И.А., представителя заинтересованного лица - адвоката Богатырева А.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афанасьева С.Н., поданную в интересах обвиняемого Демина И.А ., на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поступившей в суд 03 декабря 2019 года за N47449, изучив материалы, выслушав заинтересованного лица - обвиняемого Демина И.А. и адвоката Богатырева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Афанасьев С.Н, действуя в интересах обвиняемого Демина И.А. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве об объявлении Демина И.А. в розыск.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Афанасьев С.Н, действуя в интересах обвиняемого Демина И.А, подробно излагая обстоятельства дела, просит постановление суда отменить, считая его незаконным, настаивая на том, что обстоятельства, которые изложены в постановлении, не могут служить основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что постановление от 10 апреля 2019г. об избрании меры пресечения Демину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следователь не вручил, о дате предъявления обвинения Демин И.А. уведомлен не был, 12 апреля 2019 года следователь вынес постановление о привлечении Демина И.А. в качестве обвиняемого, которое последнему предъявлено не было, что существенно нарушает порядок предъявления обвинения и права Демина И.А. на защиту и свидетельствует о незаконности его розыска. Указывает, что 25 ноября 2019 года Демин И.А. был задержан в г. Туле, доставлен в г. Москву, где ему предъявлено обвинение. Просит обжалуемое постановление отменить, направить жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при принятии решения по жалобе адвоката Афанасьева С.Н. судом соблюдены.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствие со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Так, из содержания жалобы усматривается, что адвокат Афанасьев С.Н, действуя в интересах обвиняемого по уголовному делу, в порядке ст. 125 УПК РФ фактически обжаловал действия следователя, связанные с объявлением Демина И.А. в розыск, при этом впоследствии последнему судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы адвоката Афанасьева С.Н. ввиду отсутствия предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, учитывая то обстоятельство, что, как указал прокурор в судебном заседании, в отношении Демина С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и данное решение было обжаловано в апелляционной инстанции, доводы стороны защиты о законности розыска судом были проверены.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу. При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права обвиняемого и не затрудняет ему и его защитнику доступ к правосудию.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену данного постановления не имеется и основания для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2019 года, которым адвокату Афанасьеву С.Н. в интересах обвиняемого Демина И.А. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, поступившей в суд 03 декабря 2019 года за N 47449 - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина