Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 10-2443/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Лебедевой Г.В, Симарова А.В.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Уварова В.В.

адвоката Ярового А.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермолаева А.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 г, которым

Ермолаев А.А, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, судимый:

- 02.02.2016 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -22.08.2016 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 к 3 годам лишения свободы, освобожден 17 сентября 2018 г. по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ермолаеву А.А. оставлена в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 3 сентября 2019 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ермолаева А.А. под стражей со 15 октября 2018 года по 2 сентября 2019 г.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Ярового А.Е, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ермолаев А.А. признан виновным незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено *** года в 8** при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Ермолаев А.А. указывает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений. Ставит вопрос об изменении приговора, исключении из приговора указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и отягчающего обстоятельства, снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Ермолаева А.А. законным и обоснованным.

Вина Ермолаева А.А. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

-показаниями Ермолаева А.А. в судебном заседании об обстоятельствах содеянного, ***;

- показаниями свидетелей У, М, Г, об обстоятельствах личного досмотра Ермолаева А.А.;

-протоколом личного досмотра Ермолаева А.А.

-заключениями судебно-химических экспертиз;

-вещественными доказательствами;

- другими доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора в отношении Ермолаева А.А.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями самого Ермолаева А.А, протоколом личного досмотра Ермолаева А.А.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключение судебной химической экспертизы, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Все установленные судом и указанные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что Ермолаев А.А. совершил незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. Преступные действия Ермолаева А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Доказанность вины и правильность квалификации действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

С учетом фактических обстоятельств содеянного степени общественной опасности преступления, наличия рецидива преступлений в действиях Ермолаева А.А, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменении категории совершенного Ермолаева А.А. преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении Ермолаеву А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ермолаева А.А, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ермолаева А.А. и на условия жизни его семьи.

***.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Рецидивом преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ обоснованно признано совершение умышленного преступления Ермолаевым А.А, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Назначенное Ермолаеву А.А. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку не представляется несправедливым.

Отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Ермолаеву А.А. наказания.

Применение положений ст. 73 УК РФ, условное осуждение не будет способствовать исправлению Ермолаева А.А.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Ермолаева А.А. по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 г. в отношении Ермолаева А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи