Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 10-2448/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Малининой Я.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденной Нечаевой А.В, защитника адвоката Хабаровой Я.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 года апелляционные жалобы осужденной Нечаевой А.В. и адвоката Князева Д.Г. на приговор

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 5 декабря 2019 года, которым

Нечаева А.В. несудимая, осуждена по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Нечаевой А.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 5 декабря 2019 года, время содержания под стражей в период с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденной Нечаевой А.В, выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Нечаева А.В. признана виновной в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах 17 июня 2018 года по адресу: **, в отношении денежных средств потерпевшей Ч. Л.В. в размере 45523, 68 рублей.

В судебном заседании Нечаева А.В. признала себя виновной полностью и после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Нечаевой А.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденной Нечаевой А.В. и адвокатом Князевым Д.Г. в ее защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденная выражает несогласие с приговором, полагая, что суд не в полной мере изучил ее личность, ее отношение к совершенному деянию, характеристики ее личности, финансовое положение, условия жизни и состояние здоровья близких родственников, а также ее действия, направленные на заглаживание вины, указывает, что ранее не судима, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, добровольно возместила ущерб, заявила ходатайство об особом порядке, несмотря на установленные обстоятельства, суд не применил положения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания, просит приговор изменить, направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение, применить положения ст.64 УК РФ;

адвокат выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указав в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, суд проигнорировал ходатайство потерпевшей Ч. о прекращении дела в связи с примирением с Нечаевой, руководствуясь мнением государственного обвинителя, суд отказал в удовлетворении ходатайства и не признал данное обстоятельство смягчающим наказание Нечаевой, учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств не установлено, исправление Нечаевой возможно путем применения менее строгого наказания, защитник просит приговор изменить и назначить не связанное с реальным лишением свободы наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденной Нечаевой А.В. дана верная квалификация по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

При назначении наказания Нечаевой А.В. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре суд сослался на то, что Нечаевой А.В. совершено преступление средней тяжести, она не судима, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, имеет родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновной, суд пришел к выводу о назначении для отбывания наказания колонии общего режима.

Согласно ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В обжалуемом приговоре суд первой инстанции не указал, какие обстоятельства совершения преступления и данные о личности осужденной послужили основанием для определения местом отбывания наказания колонии общего режима, в данной части приговор суда нельзя признать достаточно мотивированным, в связи с чем он подлежит изменению с определением места отбывания наказания осужденной Нечаевой А.В. колонии-поселения.

В остальном назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и условий для применения ст.73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 декабря 2019 года в отношении Нечаевой А.В. изменить, определить Нечаевой А.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, время содержания Нечаевой А.В. под стражей в период с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания с учетом положений п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Нечаевой А.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий