Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 10-2472/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И, обвиняемого - Григорьяна Г.Т, защитника - адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение N 9444 и ордер N 240 от 4 февраля 2020 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гасанова М.Г, обвиняемого Григорьяна Г.Т. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, которым в отношении

Григорьяна Г *** Т ***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 9 месяцев 24 суток, до 15 февраля 2020 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2019 года следователем СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

22 апреля 2019 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Григорьян Г.Т. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

23 апреля 2019 года в отношении Григорьяна Г.Т. Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Григорьяна Г.Т. под стражей неоднократно продлевался тем же судом.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов выражая несогласие с постановлением указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Григорьян Г.Т. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. В обоснование своих доводов приводит сведения о личности обвиняемого, ***. С учетом изложенного просит постановление отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Григорьян Г.Т. указывает, что при рассмотрении ходатайства надлежащим образом не исследованы материалы уголовного дела, в частности заключение экспертов, согласно которому он не может содержаться в условиях следственного изолятора в ***. Кроме того указывает на свою непричастность к совершению преступления. С учетом изложенного просит отменить постановление суда.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Григорьяна Г.Т, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Григорьяну Г.Т. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Григорьяна Г.Т. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Григорьяна Г.Т. к совершению инкриминируемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Григорьяна Г.Т. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Григорьяну Г.Т. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый Григорьян Г.Т. не может находиться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Григорьяну Г.Т. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ.

Судом первой инстанции учтены особая сложность уголовного дела и невозможность своевременного окончания предварительного расследования, о чем свидетельствует значительное количество процессуальных действий.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 января 2020 года в отношении Григорьяна Г *** Т *** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.