Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 10-2484/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемого Стефановски Т., защитника - адвоката Шарого Л.Д., представившего удостоверение N . и ордер N . от . года, переводчика Б. А., при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Томсэн В.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года, которым

Стефановски Т,.избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемого Стефановски Т. и защитника Шарого Л.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 декабря 2019 года Стефановски задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В тот же день на основании постановления судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Стефановски избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 26 января 2019 года.

30 декабря 2019 года Стефановски предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 226.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Томсэн просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к Стефановски иную, более мягкую, меру пресечения. При этом адвокат поясняет, что Стефановски свою вину признал полностью, готов сотрудничать со следствием, его паспорта изъяты. Кроме того, судья отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока задержания Стефановски, что является нарушением права последнего на защиту.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая Стефановски меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Стефановски к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Стефановски подозревается в совершении тяжкого преступления, является гражданином двух иностранных государств и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что Стефановски может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Исходя из изложенного выше, этот случай избрания меры пресечения в отношении подозреваемого является исключительным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Стефановски и сведениями о его семейном положении, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Стефановски в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

С учетом приведенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Стефановски меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Стефановски задержан 27 декабря 2019 года.

Судья, установив срок содержания Стефановски под стражей до 26 января 2020 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, по скольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право Стефановски на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Стефановски Т. изменить, уточнив, что срок содержания Стефановски Т. под стражей установлен на 30 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья