Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 10-2511/2020

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Рузаковой А.А., с участием прокурора Шебеко А.И., осужденной Скребневой Е.С., ее адвоката Веряскиной А.И., переводчика Беляковой Л.В., рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2020 года апелляционные жалобы осужденной Скребневой Е.С. и ее защитника-адвоката Веряскиной А.И. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым

Скребнева Е.С, ***, Осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ

к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Скребневой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания Скребневой время ее отбывания наказания по приговору от 06 декабря 2018 года, то есть с 11 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Скребневой с 11 октября 2018 года до дня вступления в законную силу приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, то есть до 12 марта 2019 года, а также время содержания Скребневой в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве с 24 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Скребнева признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено в Москве 11 июля 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скребнева вину не признала.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ним) осужденная просит снизить назначенное ей наказание, применить к ней Акт об амнистии, обращает внимание что является инвалидом по слуху, имеет на иждивении малолетнего ребенка и в настоящее время беременная, преступление не совершала, взяла телефон у потерпевшей, чтобы позвонить, находилась в состоянии опьянения и ничего не помнит, возможно перепутала похожий телефон.

В апелляционной жалобе адвокат Веряскина А.И. в защиту осужденной ставит вопрос об отмене приговора и оправдании Скребневой, указывает, что ее вина не доказана, свидетели Захаров и Пупанов видели осужденную с большого расстояния, поэтому не могли видеть, что она сбросила телефон, в связи с чем, их показания нельзя признать правдивыми, суд не дал оценки показаниям Скребневой о том, что преступление она не совершала, находилась в состоянии опьянения, ничего не помнит, имеет ряд хронических заболеваний, живет с мамой инвалидом и больным отцом.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Виновность Скребневой подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей П.Т.А. о том, что находясь в торговом зале, увидела, что возле кассы стоит Скребнева и держит в руках принадлежащий П.й телефон. Увидев П, Скребнева стала направляться к выходу из магазина, не обращая внимание на крики потерпевшей и требования отдать телефон. Она, потерпевшая, побежала за Скребневой, но не смогла ее догнать и вернулась в отдел обуви, где в тот момент работала в качестве продавца. О случившемся она сразу же сообщила сотруднику полиции Захарову, который находился поблизости, он предложил проследовать в участковый пункт полиции.

Свидетель З.А.М. подтвердил, что видел как Скребнева, видя, что ее преследует потерпевшая и требует отдать телефон, только ускорила шаг и скрылась. Вместе с потерпевшей они проследовали в участковый пункт полиции, где потерпевшая написала заявление о хищении у нее телефона, после чего вместе с другим сотрудником- П, они произвели задержание Скребневой, при этом Скребнева тут же выбросила телефон и пыталась скрыться; при осмотре места происшествия у тротуара вдоль дороги, телефон был обнаружен и опознан потерпевшей. Свидетели П. и Х, понятые Б. и М, подтвердили обстоятельства задержания Скребневой и осмотра места происшествия, где был обнаружен телефон.

По материалам дела вина Скребневой подтверждается протоколом очной ставки между Скребневой и потерпевшей П, в ходе которой потерпевшая пояснила, что именно Скребнева открыто похитила принадлежащий ей телефон, стоимостью 20 000 рублей. Протоколами очных ставок между свидетелем П. и Скребневой и между свидетелем З. и Скребневой, в ходе которых свидетели подтвердили обстоятельства задержания Скребневой и проведения осмотра места происшествия, где был обнаружен телефон потерпевшей; справкой о стоимости телефона, протоколом осмотра предметов и протоколом опознания телефона, протоколом осмотра места происшествия.

С учетом исследованных в присутствии Скребневой доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Скребнева совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Скребневой к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии. Доводы осужденной и ее защитника о непричастности к хищению оценены судом критически, поскольку ее виновность полностью и объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не было оснований, они логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, оснований для оговора осужденной у них не было.

Наказание Скребневой назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении осуждённой наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Скребневой, наличие у нее хронических заболеваний, а также состояние здоровья ее больных родственников, наличие на иждивении младшего брата, малолетнего ребенка, что признано в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Доводы осужденной о том, что в настоящее время она находится в состоянии беременности, опровергаются справкой из медучреждения, где содержится Скребнева, основания для применения к Скребневой амнистии, так же отсутствуют.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Правильно определен и режим отбывания наказания- исправительная колония общего режима.

Также в судебном заседании было установлено, что 06 декабря 2018 года Скребнева осуждена Измайловским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено Скребневой до вынесения приговора по первому делу, суд обоснованно назначил Скребневой наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Скребневой назначено справедливое наказание, чрезмерно суровым оно не является.

Другие вопросы также разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года в отношении

Скребневой Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий