Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу N 10-2551/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Селиной М.Е, при помощнике судьи Лепиной М.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С, защитника обвиняемого Смолягина А.А. - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании 03 февраля 2020 года апелляционную жалобу защитника обвиняемого - адвоката Хоревой М.Ю. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, по которому в отношении

Смолягина.., родившегося 18 января 1985 года в городе Москва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 02 марта 2020 года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Смолягину А.А. меры пресечения на более мягкую - отказано.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е, выслушав защитника обвиняемого - адвоката Хореву М.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках возбужденного 02 октября 2019 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного, ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Смолягина А.А, врио старшего следователя СО ОМВД России по Басманному району города Москвы А.В. Кадынцева с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Смолягина А.А, задержанного по настоящему уголовному делу, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 02 октября 2019 года и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 марта 2020 года.

Постановлением от 26 декабря 2019 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Смолягина А.А. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 марта 2020 года.

В

апелляционной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Хорева М.Ю. считает судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая на то, что Смолягин А.А. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, обвиняемый постоянно проживает и зарегистрирован в городе Москве, имеет ряд хронических заболеваний. Защитник полагает, что у суда отсутствовали достаточные основания считать, что Смолягин А.А. может скрыться от органов следствия и суда, что он может воспрепятствовать проведению следствия в дальнейшем, поскольку по делу участники производства допрошены, доказательства по делу собраны; нет оснований считать, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, а тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для заключения и содержания обвиняемого под стражей. В постановлении суда отсутствует мотивация того, почему к обвиняемому не может быть применена иная более мягкая мера пресечения. По мнению защитника, к Смолягину А.А. может быть применена более мягкая мера пресечения на период дальнейшего разбирательства по делу, поэтому адвокат Хорева М.Ю. просит постановление суда в отношении Смолягина А.А. отменить и освободить его из-под стражи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого - адвокат Хорева М.Ю. доводы поданной апелляционной жалобы поддержала, просила судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Смолягина А.А. отменить, обвиняемого из-под стражи освободить.

Прокурор Бурмистрова А.С, полагая, что постановление суда в отношении Смолягина А.А. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, проверив доводы поступившей апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Смолягина А.А. под стражей, суд учитывал объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о наличии объективных причин, по которым не представилось возможным провести запланированные ранее следственные действия. Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому срок содержания обвиняемого под стражей, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Смолягина А.А. меры пресечения не имеется, поскольку в представленных материалах имеются достаточные данные, указывающие на событие преступления и возможную причастность Смолягина А.А. к расследуемому деянию.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Смолягин А.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника обвиняемого, изложенных в апелляционной жалобе о незаконности и необоснованности судебного решения, то есть об отсутствии оснований для продления Смолягину А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Смолягина А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, а также отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления Смолягину А.А. срока содержания под стражей, поскольку судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который не намерен скрываться от следствия, постоянно проживает в городе Москве, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Смолягину А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Данных, свидетельствующих о наличии препятствий для оставления, обвиняемого под стражей и невозможности содержания Смолягина А.А. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Поэтому оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Смолягина А.А. судом не допущено. Ходатайство следователем составлено и впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника обвиняемого - адвоката Хоревой М.Ю, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого

Смолягина... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий Селина М.Е.