Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 февраля 2020 г. по делу N 10-2553/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е, обвиняемого Катеринчука М.М, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 16 января 2020 года, которым в отношении

Катеринчука М.М, паспортные данные, гражданина Украины, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 20 февраля 2020 года.

Изучив представленный материал, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю. и обвиняемого Катеринчука М.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 декабря 2019 года ОД ОМВД России по району Новокосино г.Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Катеринчука М.М, который был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

23 декабря 2019 года Перовским районный судом г.Москвы в отношении подозреваемого Катеринчука М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 декабря 2019 года Катеринчуку М.М. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

13 января 2020 года первым заместителем Перовского межрайонного прокурора города Москвы продлен срок дознания по делу на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 20 февраля 2020 года.

На основании ходатайства дознавателя, согласованного с первым заместителем Перовского межрайонного прокурора г.Москвы, 16 января 2020 года постановлением Перовского районного суда города Москвы обвиняемому Катеринчуку М.М. срок содержания под стражей продлён на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 20 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, действующая в интересах обвиняемого Катеринчука М.М, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает на то, что Катеринчук М.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по неоконченному составу преступления, ущерб по делу отсутствует; отмечает, что вину он признал полностью, по делу фактически все участники производства допрошены, что исключает вероятность того, что обвиняемый может воспрепятствовать в дальнейшем расследованию уголовного дела. Ссылается на данные о личности Катеринчука М.М, что он ранее не судим, выражает мнение, что Катеринчуку М.М. может быть применена более мягкая мера пресечения на период дальнейшего расследования дела. Полагает, что у суда отсутствовали достаточные основания считать, что Катеринчук М.М. может скрыться от суда и органов предварительного следствия. Указывает на то, что Катеринчук М.М. проживает длительное время на территории г.Москвы, ему могут предоставить работу и жилье на период дальнейшего разбирательства по делу. Просит отменить постановление Перовского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Катеринчука М.М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из предоставленных материалов, ходатайство дознавателя о продлении обвиняемому Катеринчуку М.М. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего заместителя межрайонного прокурора, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом каких-либо данных указывающих на неэффективность проведения дознания и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Катеринчука М.М, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл обоснованность подозрения в причастности Катеринчука М.М. к совершенному преступлению, обстоятельства по делу. Также судом учтены стадия производства по уголовному делу и данные о личности обвиняемого.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Катеринчук М.М. находясь на свободе, может скрыться от органа дознания и суда.

Вопреки доводам стороны защиты, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого Катеринчука М.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Катеринчука М.М. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Соглашаясь с решением суда о продлении обвиняемому Катеринчуку М.М. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом всех обстоятельств по делу не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда города Москвы от 16 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Катеринчука М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев