Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 10-2606/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: Ковалевской А.Б, Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Сафонова С.А, осужденного - Пахлавонова Ф.А, защитника-адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение N 12370 и ордер N 46 от 20 февраля 2019 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пахлавонова Ф.А, защитника Харламова К.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, по которому

Пахлавонов Ф*** А***, ***, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пахлавонову Ф.А. исчислен с 21 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пахлавонова Ф.А. под стражей с 10 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пересечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденного Пахлавонова Ф.А, защитника-адвоката Галкиной И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сафонова С.А, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахлавонов Ф.А. признан виновным в разбое, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 10 июня 2019 года в г. Москве в отношении Л*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Пахлавонова Ф.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пахлавонов Ф.А. выражая несогласие с приговором указывает на нарушения права на защиту по причине не предоставления ему в ходе предварительного следствия и судебного заседания переводчика. Полагает, что суд неверно квалифицировал его действия, так как нож в ходе совершения преступления он не применял. При назначении наказания суд не применил положения ст.53.1 УК РФ. С учетом изложенного просит переквалифицировать его действия на ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде принудительных работ или отменить приговор, возвратив дело прокурору для проведения следствия с участием переводчика.

В апелляционной жалобе защитник Харламов К.В. выражая несогласие с приговором указывает на его чрезмерную суровость, полагает, что суд надлежащим образом не учел ***. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначив наказание на срок менее двух лет.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Пахлавонов Ф.А, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Пахлавонов Ф.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Пахлавоновым Ф.А. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Пахлавонов Ф.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Пахлавонова Ф.А, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Пахлавонова Ф.А. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в силу положений ст.317 УПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежат. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Оснований из числа предусмотренных ст.237 УПК РФ не имеется, обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

Сведений о том, что Пахлавонов Ф.А. не владеет или недостаточно владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу материалы уголовного дела не содержат. При этом Пахлавонову Ф.А. в ходе предварительного следствия и судебного заседания суда первой инстанции разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений требований ст.18 УПК РФ при производстве по настоящему уголовному делу.

Назначенное Пахлавонову Ф.А. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Пахлавонову Ф.А. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, ***, добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, *** ***.

Оснований к признанию в качестве смягчающих наказание Пахлавонова Ф.А. каких-либо иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных уголовным законом.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Пахлавонову Ф.А. назначено чрезмерно суровое наказание, а также оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Пахлавонову Ф.А. наказания только в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований к применению положений ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, основания к изменению категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Пахлавонов Ф.А. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года в отношении Пахлавонова Ф*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи