Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2020 г. по делу N 10-2648/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Прохоровой Н.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., защитника адвоката Ушакова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Ушакова Д.А. на постановление

Троицкого районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым

Кальмуку А Б, года рождения, уроженцу, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу:, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 28 марта 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Ушакова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 апреля 2019 года следователем СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, и шесть уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту хищения денежных средств страховых компаний.

20 июня 2019 года в одно производство соединены 20 уголовных дел, а 11 августа 2019 года - еще 21 уголовное дело, возбужденные по аналогичным обстоятельствам.

1 августа 2019 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ задержан Кальмук А.Б. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ.

2 августа 2019 года Кальмуку А.Б. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

21 января 2020 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 11 месяцев, до 28 марта 2020 года.

21 января 2020 года следователь СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кальмука А.Б. на 2 месяца, всего до 7 месяцев 26 суток, то есть до 28 марта 2020 года.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Кальмука А.Б. под стражей продлен до 28 марта 2020 года.

На данное постановление суда адвокатом Ушаковым Д.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что постановление вынесено судом неправомерно, с чрезмерной суровостью и подлежит отмене, т.к. на момент избрания меры пресечения и в настоящий момент виновность Кальмука А.Б. органами следствия не доказана, что свидетельствует о том, что Кальмук от органов предварительного расследования и суда скрываться не намерен, он готов возместить потерпевшим причиненный его действиями моральный и имущественный вред, сторона защиты ходатайствовала перед судом об изменении меры пресечения, т.к Кальмук имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, скрываться от следствия намерений не имеет, с момента заключения его под стражу следственные действия с его участием не проводятся, что свидетельствует о волоките, допущенной при расследовании, суд оставил без внимания доводы обвиняемого и его защитника, сославшись лишь на тяжесть инкриминируемого деяния, между тем тяжесть обвинения не является достаточным основанием для содержания под стражей, а учитывая установленные данные о личности обвиняемого, его положительные характеристики, к нему может быть применена более мягкая мера пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кальмука А.Б. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Кальмуку А.Б. преступления, отнесенного к категории корыстных и тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по делу расследуется деятельность организованной группы, участники которой подозреваются в совершении серии преступлений, при этом все участники группы не установлены и не задержаны, Кальмук А.Б. ранее привлекался к уголовной ответственности, в совокупности указанные обстоятельства позволили сделать вывод, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу. Судом учтены все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, наличие у него гражданства РФ, места жительства, отсутствие иждивенцев, состояние здоровья, род занятий.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемых преступлений, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Особая сложность расследования данного уголовного дела нашла отражение в доводах ходатайства следователя и в представленных материалах и обусловлена количеством эпизодов преступной деятельности, расследуемых по данному делу, а также количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, что требует производства значительного объема следственных действий, направленных на установление всех соучастников, сбор и закрепление доказательств. Учитывая количество расследуемых преступлений, оснований полагать, что сроки расследования чрезмерно велики и расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кальмука А Б оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий