Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 10-2653/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Найпак О.Л, защитника Абдуллаева Э.С, при помощнике судьи Жиловой А.В, рассмотрел апелляционные жалобы защитника Бясова В.К, осужденного Гулиева Б.И. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым

Гулиев Б.И. оглы,., не имеющий судимости, - осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гулиеву Б.И. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника Абдуллаева Э.С, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы Гулиев Б.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в г. Москве 4 октября 2019 года.

В суде первой инстанции Гулиев Б.И. вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Бясов В.К. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным, необоснованным, поскольку исходя из личности осужденного, фактических обстоятельств дела, приговор явно несправедлив и не отвечает требованиям правил ч. 2 ст. 43 УК РФ вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного. Полагает, что суд при назначении наказания формально учел все данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гулиева и на условия жизни его родственников и несовершеннолетних детей. Просит смягчить Гулиеву Б.И. наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гулиев Б.И. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что с учетом обстоятельств дела, данных о его личности суд мог назначить ему более мягкое наказание. Так потерпевший не имеет к нему каких -либо претензий, и исковых требований к нему не предъявлял. Просит учесть, что он инвалид 2 гр, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, двое из которых являются инвалидами второй группы. Его мать в возрасте 80 лет проживает с ним и она также является инвалидом 2 группы. Просит суд назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на столь длительный срок.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гулиева Б.И, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гулиев Б.И, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Гулиева Б.И. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Гулиева Б.И. по ч. 1 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному Гулиеву Б.И. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Гулиева Б.И.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о личности Гулиева Б.И. и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Назначенное Гулиеву Б.И. наказание чрезмерно суровым не является, является справедливым, определено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, судом первой инстанции правильно назначен вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года в отношении Гулиева Б.И. оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: