Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 10-2670/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Котлярова М.Ю., адвоката Галаванова Т.О., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Половникова В.М. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 27 февраля 2020 года в отношении

Котлярова М.Ю, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Котлярова М.Ю. и защитника - адвоката Галаванова Т.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 мая 2019 года 2 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ.

29 мая 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Котляров М.Ю, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 по ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года в отношении обвиняемого Котлярова М.Ю. срок задержания продлен до 01 июня 2019 года 15 часов 00 минут, и 01 июня 2019 года избрана Котлярову М.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей Котлярову М.Ю. неоднократно продлевался в установленном законом порядке до 28 января 2020 года.

15 января 2020 года Котлярову М.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 21 января 2020 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 09 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2020 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Котлярова М.Ю. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 28 февраля 2020 года.

24 января 2020 года постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы обвиняемому Котлярову М.Ю. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 08 месяцев 29 суток, то есть до 27 февраля 2020 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Котлярова М.Ю. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Половников В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Автор жалобы полагает, что судом не приведены в постановлении конкретные, исчерпывающие данные, свидетельствующие о том, что Котляров М.Ю. может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы считает, что судом не проведена проверка исключительности обстоятельств для продления меры пресечения в виде заключения под стражу и не выполнены требования ст. 99 УПК РФ. Полагает, что суд формально сослался на данные о личности Котлярова М.Ю.; не дал оценку аргументам обвиняемого и защитника; не привел фактические обстоятельства о невозможности применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат указывает, что следователь неоднократно возбуждал ходатайство о продлении срока содержания под стражей, при этом текст ходатайств аналогичен предыдущим. Адвокат Половников В.М. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Котлярова М.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Котлярова М.Ю, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Котлярова М.Ю, под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого, и об особой сложности уголовного дела.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованности подозрения Котлярова М.Ю. в причастности к совершению преступления.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Котлярова М.Ю, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не относящегося к сфере предпринимательской деятельности, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Котлярову М.Ю. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Котлярова М.Ю, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Котлярова М.Ю. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

С доводами апелляционной жалобы о том, что постановление суда является незаконным, поскольку имеет место волокита по уголовному делу, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому Котлярову М.Ю. срока содержания под стражей и об особой сложности уголовного дела надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органом следствия.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Котляров М.Ю. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Котлярова М.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина