Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2020 г. по делу N 10-2684/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Исаевой Я.В, Ткачука Н.Н, с участием прокурора Найпак О.Л, потерпевшей Э*ой Л.В, осужденного Сененко А.А, защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N * года, при помощнике судьи Ковалевой В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сененко А.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года в отношении

Сененко *, осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сененко А.А. - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок отбывания наказания осужденному исчислен с 14 ноября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сененко А.А. с 31 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 14 августа 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав объяснения осужденного Сененко А.А. и защитника Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение потерпевшей Э*ой Л.В. и прокурора Найпак О.Л, полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сененко А.А. признан виновным и осужден за кражу, совершенную в крупном размере.

Это преступление совершено в период с 12 часов 15 минут 23 июля 2019 года по 12 часов 30 минут 23 июля 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сененко, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сененко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Сененко просит приговор как несправедливый изменить, смягчив его "с заключения под стражу на домашний арест".

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный уточнил, что он раскаялся и просит о смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель Полетаев просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Сененко ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Сененко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка действий Сененко по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Сененко назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что в содеянном Сененко раскаялся, принес извинения потерпевшей и предпринял меры к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сененко, не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вывод суда первой инстанции о назначении Сененко наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Каких-либо обстоятельств, которые могли повлиять на смягчение назначенного Сененко наказания, однако не учтены судом или учтены им в недостаточной степени, не выявлено.

Оснований к назначению Сененко наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное Сененко наказание является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения Сененко определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года в отношении Сененко Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи