Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2020 г. по делу N 10-2686/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А, осужденного Романова И.А, адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова И.А.

на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2019 года в отношении

Романова И. А, *;

осужденного по настоящему делу по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 14 октября 2019 года Ногинского городского суда Московской области, окончательно

Романову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Романову И.А, в виде подписки о невыезде отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Романову И.А. зачтено нахождение под стражей по приговору и.о. мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи 146 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 06 августа 2019 года и по приговору Ногинского городского суда Московской области от 14 октября 2019 года с 06 августа 2019 года до дня вступления, настоящего приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Романова И.А. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Романов И.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, согласно приговору, Романов И.А. 15 мая 2019 года в период времени с 9 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, правомерно находясь в квартире N *, расположенной в доме N * *, зашел в комнату, где находился шкаф с одеждой и увидев на полке фотоаппарат марки "Кэнон 60Д 18-135" в сумке для ДСЛР камер "Кэйз Лоджик СЛРК-201 Блэк", решилпохитить его. После чего, Романов И.А, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений с целью личного обогащения, тайно похитил из шкафа сумку для ДСЛР камер "Кейз Лоджик СЛРК-201 Блэк", стоимость которой согласно заключению эксперта N 167/2019 от 22 июня 2019, составляет 2093 рубля, в которой находился фотоаппарат марки "Кэнон 60Д 18-135", стоимость которого согласно заключению эксперта N 167/2019 от 22 июня 2019 года, составляет 20013 рублей, светофильтры для зеркальной камеры "Кэнон ЭОС 60Д 18-135мм", стоимость которых согласно заключению эксперта N 167/2019 от 22 июня 2019 года, составляет 1393 рубля, принадлежащие Ш, а также флэш-накопитель 64 ГБ не представляющий материальной ценности для Ш. После чего Романов И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму 23499 рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

Осужденный Романов И.А. вину признал полностью, согласившись с обвинением, и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Романов И.А. считает приговор чрезмерно суровым, постановленным без учета смягчающих обстоятельств, которые приняты судом формально. Просит о снижении наказания и применении требований ст. ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ, поскольку он имеет заболевания, двоих детей, больную беременную жену, мать пенсионного возраста, вину признал, явился с повинной, возместил ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство Романова И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осужденного сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Романов И.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным расстройством психики не страдал и н страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Романова И.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемого деяния у Романова И.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Романов И.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) (с учетом анамнестических данных, в виде отсутствия свежих следов от инъекций, отсутствия объективных данных в материалах уголовного дела с указаниями на употребление ПАВ) у Романова И.А. в настоящее время не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в соответствии со ст. 72-1 УК РФ Романов И.А. не нуждается.

Наказание Романову И.А. назначено с учетом данных о его личности и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом судом приняты во внимание данные о личности Романова И.А, который на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по прежнему месту работы, учтено его состояние здоровья и членов его семьи, нахождение супруги в положении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения, матери пенсионного возраста, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Романов И.А. судим, в этой связи в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу о необходимости исправления Романова И.А. только в условиях исправительного учреждения, а потому назначил наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Судом также учтено то обстоятельство, что Романов И.А. совершил данное преступление до вынесения в отношении него приговора Ногинского городского суда Московской области от 14 октября 2019 года, которым Романов И.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 142 Ногинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка 146 Ногинского судебного района Московской области от 06 августа 2019 года к окончательному наказанию в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В связи с чем, окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд назначил Романову И.А. по совокупности преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство отягчающее наказание, рецидив преступлений, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Поскольку в действиях Романова И.А. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, н а основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд назначил ему в исправительной колонии строгого режима.

Что касается утверждений о наличии явки с повинной и факта возмещения ущерба, то с ними согласиться нельзя, поскольку указанных обстоятельств не имеется. Признание вины и раскаяние в содеянном, не является сами по себе явкой с повинной, данные обстоятельства признаны судом смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Ущерб потерпевшей возмещен посредством возвращения ей обнаруженного и изъятого ранее похищенного осужденным имущества, а потому данное обстоятельство не может являться в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, как об этом просят осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года в отношении Романова И. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий