Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 10-2687/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Васильева М.В, защитника Фейзрахманова Ш.А.

при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ермакова В.Э. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года, которым

Зубкову

*** обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В. выступления защитника Фейзрахманова Ш.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Васильева М.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

10 июня 2019 года Зубков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В дальнейшем указанное выше уголовное дело соединено в одном производстве с другими уголовными делами.

11 июня 2019 года на основании постановления судьи Лефортовского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Зубкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 июля 2019 года Зубкову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ.

В срок предварительного следствия и срок содержания под страже обвиняемого продлевались в установленном законом порядке 30 октября 2019 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 22 месяцев, то есть до 26 марта 2020 года.

6 ноября 2019 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Зубкова под стражей продлен до 8 месяцев, то есть до 10 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Ермаков В.Э. выражает несогласие с постановлением, которое принято без учета всех имеющихся в материале и представленных стороной защиты обстоятельств. Указывает, что по мнению защиты следователем нарушены требования ч. 8 ст. 109 УПК РФ, поскольку ссылаясь на проведение одни и тех же следственных действий в ходатайстве от 30 июля 2019 года и 30 октября 2019 года, следователь не указал причины по которым следственные действия не были произведены в установленные сроки. Также не представлено доказательств того, что необходимость в проведении ранее указанных следственных действий возникла в период с 10 августа 2019 года по 6 ноября 2019 года, имеются только объяснения следователя в судебном заседании, которые без документальной проверки суд заложил в основу постановления. Судом не дана оценка неэффективности расследования и доводу стороны защиты о том, что производство по данному уголовному делу осуществляется следственной группой в состав которой входит 27 следователей. Суд также формально отнесся к имеющимся данным о состоянии здоровья Зубкова, который при наличии ряда хронических заболеваний не получает высокотехнологичной медицинской помощи. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2019 года, отказать следователю в п продлении срока содержания под стражей Зубкова В.В. Избрать Зубкову В.В. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в том числе рассмотреть возможность избрания залога в сумме 1000 000 рублей.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд второй инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел наличие доказательств, обосновывающих причастность последнего к совершению инкриминируемого ему преступления, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На данной стадии суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины, правильности квалификации действий обвиняемого, поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, позволяет сделать вывод об особой сложности данного уголовного дела.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд второй инстанции не усматривает.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Зубкова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Зубкова В.В. срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Документов, подтверждающих наличие у Зубкова В.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другие более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией явки Зубкова В.В. в следственные органы и суд.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зубкова

*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья