Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 10-2769/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовного-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Мартьянова С.В. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 25 ноября 2019 года, которым заявителю Мартьянову С.В. отказано принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив предоставленный материал, выслушав мнение прокурора Ильина В.С, полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мартьянов С.В. обратился в Басманный районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействия) руководителя Басманного МРСО ГСУ СК РФ по г.Москве.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 25 ноября 2019 года отказано в принятии жалобы заявителя Мартьянова С.В. поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Мартьянов С.В, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, выражает мнение, что постановлением нарушены положения ст.125 УПК РФ, ст.46 Конституции РФ, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что руководителю Басманного МРСО ГСУ СК РФ по г.Москве было поручено провести доследственную проверку по его (Мартьянову С.В.) заявлению о хищении должностными лицами УФС СП РФ по г.Москве алиментов. Просит постановление отменить.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Так в постановлении суда указано, что заявитель Мартьянов С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, при этом каких-либо данных о поступившей жалобе, в том числе и требования заявителя указанные в жалобе, судом в постановлении не приведены.

Кроме этого, принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд не привёл в описательно-мотивировочной части постановления доводы, содержащиеся в жалобе Мартьянова С.В, в то же время указал, что в жалобе отсутствуют требования, подлежащие рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Однако, как следует из жалобы, заявитель Мартьянов просит признать незаконными действия (бездействия) руководителя Басманного МРСО ГСУ СК РФ по г.Москве.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённого текста постановления, вывод суда об отсутствии в поданной заявителем жалобе требований подлежащих рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, является необоснованным, поскольку из просительной части жалобы следует, что заявителем обжалуется действия (бездействие) должностного лица следственного органа в рамках досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что поскольку при вынесении постановления судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие гарантированных УПК РФ прав заявителя на судебную защиту в досудебном производстве, что повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения, постановление суда не может быть признано законным, обоснованным, мотивированным и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, но иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 25 ноября 2019 года, которым заявителю Мартьянову С.В. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя Мартьянова С.В. удовлетворить частично.

Председательствующий А.В. Королев