Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-2780/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Пронякина Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В., с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Шлиончака Р.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Бредихина Д.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бредихина Д.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым

Бредихин ************, ранее судимый:

5 июня 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожденный по отбытии наказания 17 января 2014 года;

9 декабря 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освобожденный 2 ноября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет. В соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 09.12.2014 г, и частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 09.12.2014 г, и окончательно назначено Бредихину наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 ноября 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 11 апреля 2019 года по 24 ноября 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление осужденного Бредихина Д.С. и адвоката Шлиончака Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бредихин Д.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему Б*у А.С.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Бредихин Д.С. согласно приговору суда, вину в совершении убийства признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бредихин Д.С, не оспаривая правильность квалификации содеянного и обоснованность его осуждения, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел наличие на иждивении ********, признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, наличие ряда болезней. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бредихин Д.С. и адвокат Шлиончак Р.В. доводы жалобы поддержали и просили суд смягчить наказание.

Прокурор Гугава Д.К. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниях потерпевшей Е*й Т.В. (сожительницы Б*а А.С.) о том, что о произошедшем узнала от жены Ш*а;

- показаниях свидетелей П*а С.В. и Ш*а С.В. (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания подсудимого, проведения его личного досмотра и осмотра места происшествия;

- показаниях свидетеля Ш*а Е.Б. об обстоятельствах распития спиртных напитков совместно с братьями Бредихиными, у которых происходили конфликты, впоследствии ему З*й сообщил, что Бредихин Д.С. нанес ножевые ранения Б*у А.С. в подъезде, где он (Ш*в) увидел лежащего на полу Б*а А.С. в луже крови, а рядом Бредихина Д.С, а также на полу увидел большой кухонный нож;

- показаниях свидетеля С*а Д.И. (сотрудника полиции) о том, что он находился на суточном дежурстве, поступил звонок от Б*а А.С, который сообщил, что *** проявляет агрессию, для отработки информации был направлен наряд полиции, заявитель Б*н А.С. от написания заявления отказался. Примерно в 21 час в ОМВД пришел Бредихин Д.С. с видимыми телесными повреждениями в области головы, ему была вызвана скорая помощь и оказана медицинская помощь. Впоследствии был направлен наряд полиции по указанному адресу, где в приквартирном тамбуре был обнаружен труп Б*а А.С.;

- показаниях свидетеля Е*ы И.В.(фельдшера бригады скорой медицинской помощи) об обстоятельствах оказания медицинской помощи Бредихину Д.С. в ОМВД;

- показаниях самого осужденного Бредихина Д.С, не отрицавшего факта убийства потерпевшего.

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не было, и суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом полицейского OP ППСП ОМВД России по району Братеево г. Москвы Ш*а СВ, согласно которому 10.04.2019 г. им совместно с полицейским-водителем А*м А.Н. по адресу: ******************* на лестничной клетке задержан Бредихин Д.С.;

- протоколом установления смерти человека, согласно которому 10.04.2019 г. в 22 часа 52 минуты констатирована смерть Б*а А.С.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.04.2019 г, согласно которому у Бредихина Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом проверки показаний обвиняемого Бредихина Д.С. на месте от 12.04.2019 г, в ходе которой последний указал обстоятельства совершения преступления в отношении Б*а А.С.;

- заключением эксперта N 7220-19 от 27.06.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Б*а А.С. выявлены следующие повреждения:

*************************************************

Направления раневых каналов даны по отношению к условно принятому вертикальному положению тела с опущенными верхними конечностями и ладонными поверхностями обращенными кпереди. Направления травмирующих воздействий ранящего предмета (-в) соответствует ходу раневых каналов.

Повреждение в виде колото-резаной раны, указанной п. 1.1, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждение в виде колото-резаной раны, указанной п. 1.2, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждение в виде колото-резаной раны, указанной п. 1.3, причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждение в виде колото-резаной раны, указанной п. 1.4, причинило легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения в виде колото-резаных ран, указанных п.п. 1.1 - 1.4, образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти (в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут), от четырех воздействий (ударов) острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно однолезвийным клинком ножа, имеющим острие, лезвие, обушок, с длиной погруженной части с учетом податливости подлежащих мягких тканей около 14, 9 см и шириной на уровне погружения около 4, 1 см.

Смерть Б*а А.С. наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения груди слева, указанного в п. 1.1, с повреждением сердечной сорочки и легочного ствола, плевры, левого легкого, мышц груди, левых III-IV ребер, подкожной жировой клетчатки.

Исходя из выраженности трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения (11.04.2019 00:35 - 02:20), можно предположить, что смерть потерпевшего наступила в пределах от десятков минут до 6 часов до момента осмотра на месте обнаружения.

В момент причинения всех выше указанных повреждений положение потерпевшего могло быть любым при условии доступности указанных областей тела для нанесения травмирующих воздействий;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2019 г, согласно которому осмотрен труп Б*а А.С. по адресу: *******************, в ходе которого изъяты два смыва вещества бурого цвета, черенок от молотка;

- заключением эксперта N 1057 от 14.05.2019 г, согласно которому на фрагменте деревянного черенка, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь с примесью пота Б*а А.С.;

- заключением эксперта N 1051 от 16.05.2019 г, согласно которому на тампонах со смывами, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь Б*а А.С.;

- протоколом личного досмотра от 11.04.2019 г, согласно которому у Бредихина Д.С. изъяты: нож, куртка, свитер, джинсы, ботинки;

- заключениями эксперта N 1058 от 13.05.2019, N 1055 от 16.05.2019, N 1056 от 14.05.2019, N 1062 от 16.05.2019, согласно которым на джинсах, ботинках, клинке и рукоятке ножа, куртке, изъятых в ходе личного досмотра у Бредихина Д.С. обнаружена кровь Б*а А.С.;

- заключением эксперта N 1060 от 16.05.2019 г, согласно которому на свитере, изъятом в ходе личного досмотра у Бредихина Д.С. обнаружена кровь Б*а А.С. и Бредихина Д.С.;

- заключением эксперта N 1053 от 14.05.2019 г, согласно которому на смывах с рук Бредихина Д.С. обнаружена кровь Б*а А.С.;

- заключением эксперта N 1052 от 14.05.2019 г, согласно которому на тампоне со смывом с лица Бредихина Д.С. обнаружена кровь, со смешанной ДНК Б*а А.С. и Бредихина Д.С.;

- заключением эксперта N 849/19 от 22.07.2019 г, согласно которому колото-резаные раны на препаратах кожи причинены плоским колюще-режущим предметом (предметами), например, однолезвийным клинком, длиной, около 149 мм и шириной, около 41 мм (в пределах погруженной части, с учетом данных экспертизы трупа). Механизм образования колото-резаных ран заключается в последовательном разъединении тканей, сначала острием, а затем лезвием, при погружении клинка. По результатам экспериментально-сравнительного исследования установлено, что колото-резаные раны на препаратах кожи по выявленным групповым признакам сходны с экспериментальными повреждениями от действия клинка предоставленного ножа, что не исключает возможности их причинения клинком данного ножа;

- заключением эксперта N 8/746 от 20.06.2019 г, согласно которому нож, изъятый в ходе личного досмотра у Бредихина Д.С, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится;

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2019 г, согласно которому осмотрены черенок от молотка, два смыва вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; нож, куртка, свитер, джинсы, ботинки, изъятые у обвиняемого Бредихина Д.С, смывы с рук и лица обвиняемого Бредихина Д.С; куртка, брюки, ботинки, носки Б*а А.С, срезы ногтевых пластин от трупа Б*а А.С, два препарата кожи с ранами от трупа Б*а А.С, на которых обнаружены следы преступления;

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2019 г, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения, расположенной перед входом в подъезд N * дома * по улице ***************, на которой зафиксировано, как 10.04.2019 Бредихин Д.С. выходит из подъезда после конфликта с Б*м А.С, как приезжают сотрудники полиции, которых вызывал Б*н А.С, а также как в 22 часа 20 минут Бредихин Д.С. возвращается и заходит в подъезд, где в последующем нанес ножевые ранения Б*у А.С.;

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2019 г, согласно которому осмотрен компакт диск с аудиозаписями звонков в службы "02" и "03", которые устанавливают обстоятельства совершенного преступления;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в ходе судебного заседания.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде потерпевшего, свидетелей обвинения и подсудимого, положив их в основу обвинительного приговора.

При этом нарушений прав стороны защиты по представлению доказательств не установлено, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления в полном объеме нашли свое объективное отражение в исследованных судом доказательствах, у суда не было оснований не доверять им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре, в связи с чем, суд дал им надлежащую оценку, указывая на отсутствие оснований для оговора осужденного свидетелями и самооговора.

Находя правильной юридическую оценку действий Бредихина Д.С. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции и отмечает, что о направленности умысла Бредихина Д.С. на убийство Б*а А.С. свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ и орудие преступления - нанесение ножом колото-резанных ранений в область груди, спины и живота, что находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Бредихина Д.С, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Раскаяние Бредихина Д.С, его состояние здоровья, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, в том числе малолетнему ребенку, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Бредихина Д.С, ранее судимого, при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, могут быть устранены судом в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года в отношении

Бредихина ************ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: