Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 февраля 2020 г. по делу N 10-2797/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В, при помощнике судьи - Майзик Н.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е, обвиняемого - Джафарова Р.Ф. оглы, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года, которым

Джафарову Р.Ф. оглы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 18 марта 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 января 2020 года СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении Джафарова Р.Ф. оглы.

19 января 2020 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Джафаров Р.Ф. оглы задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Джафарова Р.Ф. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу.

20 января 2020 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы Джафарову Р.Ф. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 18 марта 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права обвиняемого, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность и нецелесообразность избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу. Высказывает мнение об ошибочности выводов суда при рассмотрении ходатайства следователя о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что доводы следователя и вывода суда основаны на предположении; объективных причин и убедительных доводов необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу следствием не представлено и судом не добыто. Приводит нормы действующего законодательства, регламентирующие вопросы, связанные с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, обращая внимание на то, что судом должным образом не рассмотрен вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд обосновал свое решение исключительно на тяжести предъявленного обвинения, что не может служить основанием для избрания самой строгой меры пресечения, как и отсутствие постоянного источника дохода.

Полагает, что судом не приняты во внимание личные данные Джафарова Р.Ф. оглы, то, что его личность установлена документально, он является гражданином РФ, имеет регистрацию в *, в г. * проживают его близкие родственники и по месту регистрации обвиняемому может быть избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Отмечает, что Джафаров Р.Ф. оглы обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, при задержании сопротивления не оказывал, добровольно возвратил похищенное, т.е. ущерб потерпевшему не причинен.

Просит постановление отменить, Джафарова Р.Ф. оглы из-под стражи освободить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании

обвиняемый Джафаров Р.Ф. оглы и адвокат Хабарова Я.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор

Иванникова А.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что

постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалобы, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, а также о том, что порядок возбуждения уголовного дела, основания и порядок задержания Джафарова Р.Ф. оглы в качестве подозреваемого, соответствующие требованиям ст.ст.91, 92 УПК РФ, порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные гл.23 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных о личности обвиняемого Джафарова Р.Ф. оглы, в совокупности с характером, степенью общественной опасности деяния, в котором тот обвиняется, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются основания полагать, что Джафаров Р.Ф. оглы, который не проживает по месту постоянной регистрации и не имеет официального источника дохода, находясь на свободе, при избрании более мягкой меры пресечения, может скрыться от органа расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были непосредственно исследованы судом первой инстанции, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Джафарова Р.Ф. оглы к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Джафарову Р.Ф. оглы меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Джафарова Р.Ф. оглы под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, утверждения защитника об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джафарова Р.Ф. оглы суд считает несостоятельными.

Оснований для избрания в отношении Джафарова Р.Ф. оглы иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, на что имелись ссылки в апелляционной жалобе адвоката.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о наличии у Джафарова Р.Ф. оглы тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Наличие у Джафарова В.В. гражданства РФ, а также отсутствие судимости не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного ему обвинения.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Джафарова

Р.Ф. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: