Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 февраля 2020 г. по делу N 10-2948/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Малининой Я.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемого Рохлина И.В., защитника адвоката Арифулова Ш.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года апелляционные жалобы обвиняемого Рохлина И.В. и адвоката Коваленко Т.В. на постановление

Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 января 2020 года, которым

Рохлину И.В, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 9 месяцев, до 11 февраля 2020 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Рохлина И.В, выступление адвоката Арифулова Ш.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

11 мая 2019 года следователем СО ОМВД по району Крюково г.Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Рохлина И.В. и другого лица.

11 мая 2019 года Рохлин И.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, 14 мая 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ.

14 мая 2019 года Зеленоградским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Рохлина И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

19 октября 2019 года Рохлину И.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

19 декабря 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 9 месяцев, до 11 февраля 2020 года.

19 декабря 2019 года следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рохлина И.В. на 1 месяц, всего до 9 месяцев, до 11 февраля 2020 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 9 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Рохлина И.В. продлен на 01 месяц, всего до 9 месяцев, до 11 февраля 2020 года.

На данное постановление обвиняемым Рохлиным И.В. и его защитником адвокатом Коваленко Т.В. поданы апелляционные жалобы, в которых:

обвиняемый выражает несогласие с постановлением, просит дать объективную квалификацию его действиям и изменить меру пресечения на подписку о невыезде, ссылается на непризнание им своей вины ввиду непричастности к преступлению, обращает внимание на то, что следователь неоднократно обращался с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на необходимость производства одних и тех же следственных действий, в том числе на необходимость получения заключения экспертизы, однако с постановлением о назначении экспертизы ни обвиняемый, ни его защитник до настоящего времени не ознакомлены, производство следствия на протяжении 9 месяцев свидетельствует о неэффективной его организации, просит учесть, что при возбуждении уголовного дела действия виновных были квалифицированы как покушение на кражу, однако по истечении шести месяцев необоснованно переквалифицированы на более тяжкое преступление лишь с тем, чтобы продлить срок содержания обвиняемых под стражей свыше 6 месяцев;

адвокат указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при назначении судебной экспертизы, на необходимость проведения которой указал следователь в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей Рохлина И.В, обращает внимание, что следователем суду представлены лишь отрицательно характеризующие обвиняемого материалы, несмотря на то, что в уголовном деле собраны положительные характеристики, в том числе документы, подтверждающие, что Рохлин И.В. может проживать на территории благотворительной организации в **, которая граничит с территорией Зеленоградского АО г. Москвы, где проводится предварительное расследование; защитник обращает внимание на положения ч.2 ст.109 УПК РФ о том, при каких обстоятельствах возможно продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, указывает, что судом не соблюдена обязанность проверить, сохранились ли обстоятельства, перечисленные в ст.97 УПК РФ, в постановлении не указаны фактические доказательства, свидетельствующие о том, что Рохлин И.В. может совершить перечисленные в данной статье действия, суд лишь формально перечислил основания для продления срока содержания под стражей, не приведены в постановлении обстоятельства, указывающие на невозможность применения домашнего ареста в отношении Рохлина И.В, таким образом, суд не рассмотрел возможность применения более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление и избрать Рохлину И.В. домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений по уголовным делам, представляющим особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Рохлина И.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом первой инстанции приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Рохлину И.В. преступления, отнесенного к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, определенного рода занятий и постоянного источника дохода обвиняемый не имеет, постоянно зарегистрирован по месту жительства в **, однако там не проживает, постоянного места жительства на момент задержания не имел, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет судимость, в совокупности указанные обстоятельства позволили сделать вывод, что Рохлин И.В. может скрыться от органов следствия, продолжить преступную деятельность. Судом учтены все имеющиеся в представленных материалах сведения о личности обвиняемого, в том числе возраст, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Рохлину И.В. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным. Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что к Рохлину И.В. возможно применение домашнего ареста по месту его фактического жительства на территории благотворительной организации, не подтверждены соответствующими данными о наличии жилого помещения, в котором Рохлин И.В. может находиться в изоляции от общества, являясь собственником, нанимателем, либо проживая на иных законных основаниях.

На стадии досудебного производства по делу суд не наделен полномочиями по квалификации действий обвиняемого, обязанность формулировать обвинение и устанавливать фактические обстоятельства совершения преступления возложена на органы следствия. Учитывая изложенное, несогласие обвиняемого с квалификацией его действий основанием к отмене судебного постановления не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что расследование уголовного дела завершено, оно направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи в суд.

Приведенные выше обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что риск побега и продолжения преступной деятельности сохраняется, в связи с чем оснований для изменения меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рохлина И. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий