Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-2958/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Лепиной М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., осужденного фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый дата Перовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, постановлением Перовского районного суда адрес от дата неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда адрес от дата, замененное постановлением Перовского районного суда адрес от дата на 3 месяца 10 дней лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлено, что фио следует к месту отбывания наказания в колонию-поседение самостоятельно, для чего он обязан в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы (УФСИН РФ по адрес по адресу: адрес) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия фио в колонию-поселение с зачетом срока следования в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в адрес в период времени с дата по дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции фио виновным себя признал частично, указав, что он действительно знал о том, что в дата с него взысканы алименты. В дата он был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, а в дата осужден за неуплату алиментов к наказанию в виде исправительных работ, которые он не отбывал, так как ему обещали одну работу, а предложили работать дворником, чего он делать не может, ввиду того, что страдает гипертонией. Проживает на свои сбережения и средства матери. Он приходил к приставам, получил счет, на который необходимо перечислять алименты, но счет оказался неправильным и он не смог перечислить деньги. С суммой задолженности он не согласен.

В апелляционной жалобе осужденный фио, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Приводя нормы действующего законодательства, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что в своих показаниях он указал на обстоятельства, свидетельствующие об оказании сыну материальной помощи, об уважительности неуплаты алиментов, о неправильности исчисления суммы задолженности по алиментам, однако судом указанным доводам оценка не дана. Не соблюдено требование, предусмотренное примечанием к ст. 157 УК РФ. Кроме того, он уже понес наказание за неуплату алиментов и не может вновь отвечать за одно и то же преступление. В действиях фио усматривается злоупотребление правом. По ее новым заявлениям суд может до бесконечности увеличивать срок наказания за неуплату алиментов. В настоящее время фио проживает с престарелой матерью, страдающей рядом заболеваний и являющейся инвалидом 2 группы, которая нуждается в постоянном уходе, и он (фио) сейчас собирает документы, для оформления его в качестве лица, осуществляющего уход за больной матерью. Кроме него ухаживать за ней некому, а лишение его свободы приведет к угрозе ее жизни. На основании изложенного, осужденный просит приговор Перовского районного суда адрес от дата отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку фио фактически виновным себя не признал, выразил несогласие с суммой задолженности, а также заявил об отсутствии умысла на невыплату алиментов, в то время, как указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а назначенное наказание - соразмерным содеянному, назначенным с учетом данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина фио в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями самого осужденного фио, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее он проживал с фио, дата у них родился ребёнок - фио По решению мирового судьи он (фио) обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка. Решение суда он не оспаривал, однако, достоверно зная о своей обязанности выплачивать алименты, решение суда не исполнял, меры для погашения задолженности по алиментам не предпринимал, добровольно материальную помощь на содержания ребенка не оказывал. Ему известно, что было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Постановлением мирового судьи от дата он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление не обжаловал. После привлечения к административной ответственности алименты не выплачивал, в связи с чем с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма при общей задолженности сумма. С дата был принят на работу дворником в ГБУ адрес Вешняки, но на работу не ходил из-за личных соображений. С дата по дата на лечении в стационаре или других медицинских учреждениях не находился, потери трудоспособности не имел;

- показаниями законного представителя потерпевшего - фио, согласно которым фио является её бывшим мужем. От брака у них есть сын паспортные данные. фио практически никогда не работал. В дата они развелись и по решению суда с фио были взысканы алименты, об этом он знал. Но алименты фио никогда не платил. К приставам фио не явился, его доставляли приводом. Сыном фио не интересуется. Назначенные ему принудительные работы не отбывал, так как не хочет работать дворником;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства N 37797/13/21/77 от дата, согласно которому с фио в пользу фио подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно;

- копией исполнительного листа серии ВС N 023766633 по гражданскому делу N 2-122/2013 от дата, согласно которому с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка;

- копией постановления мирового судьи судебного участка N 279 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

- копией постановления о расчете задолженности от дата, согласно которого задолженность фио по алиментам за период с дата по дата на содержание ребенка по состоянию на дата определена в размере сумма, при общей задолженности в размере сумма. При этом имеется отметка фио о том, что с расчетом он ознакомлен, от подписи отказался;

- копией свидетельства о рождении фио, отцом которого является фио, матерью фио;

-выпиской из лицевого счета N 40817810838126466145 ПАО Сбербанк России на имя фио, свидетельствующей об отсутствие денежных переводов в счет алиментных обязательств со стороны фио;

- справкой от дата N 01-15-3-552/19 ГКУ ЦЗН Департамента труда и социальной защиты населения адрес, согласно которой фио по состоянию на дата в отделах трудоустройства ГКУ ЦЗН в качестве гражданина, ищущего работу (безработного), не зарегистрирован;

- копией решения мирового судьи судебного участка N 279 адрес от дата, согласно которому с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, в размере 1/4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка;

- сведениями из Перовского РОСП УФССП России по Москве от дата о том, что на исполнении в Перовском отделе судебных приставов находится исполнительное производство N 126534/18/77021-ИП, возбужденное дата на основании постановления по делу об административном правонарушении N5-536/2018 от дата о назначении фио административного наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов. По настоящее время постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио не исполнено, вследствие уклонения фио от отбывания обязательных работ;

- другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

На основании указанных исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного фио, сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания представителя потерпевшего фио и показания самого осужденного фио, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, создавая целостную картину произошедшего, ввиду чего суд обоснованно отверг показания фио, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

Каких-либо оснований для оговора представителем потерпевшего фио, равно как и существенных противоречий в ее показаниях, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное фио наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ставить под сомнение объективность данной судом оценки указанных показаний осужденного, представителя потерпевшего, письменных доказательств, оснований не имеется.

Сопоставив признанные судом достоверными доказательства с показаниями осужденного фио, суд первой инстанции обоснованно отверг его доводы о несогласии с суммой задолженности по алиментам, при этом выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на законе.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного фио в совершении инкриминированного ему деяния.

Фактические обстоятельства установлены судом полно и правильно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного фио данного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, при этом в приговоре изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что алименты фио не платил по уважительной причине, то суд апелляционной инстанции находит указанные доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он не работал, при этом с дата по дата на лечении в стационаре или других медицинских учреждениях не находился, потери трудоспособности не имел.

Доводы осужденного о том, что он по мере возможностей оказывал сыну материальную помощь, суд находит неубедительными, поскольку они полностью опровергаются показаниями представителя потерпевшего фио, показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования, а кроме того, указанные обстоятельства не освобождали фио от уплаты алиментов.

Вопреки доводам осужденного о том, что в действиях фио усматривается злоупотребление правом, в то время, как фио уже понес наказание за неуплату алиментов и не может вновь отвечать за одно и то же преступление, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего уголовного дела фио осужден за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с дата по дата, за что ранее к уголовной ответственности не привлекался. Вместе с тем, несмотря на утверждение фио об обратном, положения примечаний к ст. 157 УК РФ судом соблюдены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами. Суд первой инстанции разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы стороны защиты были проверены в судебном заседании, а в приговоре получили надлежащую оценку.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал положительную характеристику, состояние его здоровья, наличие матери пенсионного возраста и состояние ее здоровья, оказание иной помощи близким родственникам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах назначенное фио наказание в виде лишения свободы является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение - осужденному фио назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио