Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2020 г. по делу N 10-2959/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием старшего помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, осужденной... фио, адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу осужденной... фио на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

.., родившаяся дата в адрес, гражданка РФ, незамужняя, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая дата Советским районным судом адрес с учетом постановления Президиума Брянского областного суда от дата по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. "а, б" ч.2 ст.228.1 УК РФ к дата лишения свободы, освободившаяся дата условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней, осуждена по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей... фио с дата до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выступления осужденной... фио, ее адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновной себя признала частично, пояснив, что сбытом наркотических средств не занималась, изъятый у нее при задержании пакет с наркотическим средством - героин она хранила для личного употребления, а забрала его из кустов около железнодорожной станции по указанию своего знакомого.

В апелляционном представлении государственный обвинитель... не оспаривая приговор суда в части квалификации действий осужденной и назначенного ей наказания, ссылается на то, что судом неверно указана дата постановления приговора - дата, тогда как оглашение приговора состоялось дата. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда изменить в части даты его постановления.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная фио считает приговор суда незаконным, так как он был постановлен и провозглашен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно: постановлен без ее участия. Согласно протоколу судебного заседания последнее судебное заседание с ее участием было дата. В этот день суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора, объявив время его оглашения дата. Затем в здании суда сработала пожарная сигнализация, произведена эвакуация, в том числе подсудимых, содержащихся под стражей. После чего приговор был постановлен и провозглашен дата без ее участия, что является нарушением закона и ее прав. Копию приговора ей вручили в СИЗО дата. При этом в приговоре указана дата постановления и провозглашения приговора дата, что противоречит протоколу судебного заседания, согласно которому приговор постановлен и провозглашен дата. Кроме того, ни следствие, ни суд не приняли во внимание доказательства того, что она изначально не знала, что находится в свертке, который она должна была привезти из адрес в адрес, что подтверждается перепиской в ее телефоне. Показания на следствии сразу после задержания даны ею в стрессовой ситуации, когда она пыталась уйти от уголовной ответственности. Доказательством ее вины в инкриминируемом преступлении является лишь предположение сотрудников полиции об имеющемся у нее умысле на сбыт наркотических средств, иных доказательств нет. Она признает вину в том, что должна была доставить сверток в адрес за денежное вознаграждение, но она не знала о его содержимом и умысла на сбыт наркотических средств не имела. С учетом изложенного осужденная просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда, изыскать возможность для снисхождения и снижения срока наказания за преступление, совершенное ею по вине других лиц, ушедших от ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При этом согласно п.3 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона допущено судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении... фио

Согласно ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, а также по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, если подсудимый находится за пределами адрес и (или) уклоняется от явки в суд, но не был привлечен к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Между тем, из протокола судебного заседания усматривается, что дата суд первой инстанции удалился в совещательную комнату для постановления приговора, объявив время оглашения приговора дата в время, после чего в здании суда сработала пожарная тревога, все находящиеся в здании суда, в том числе подсудимые, содержащиеся под стражей, были эвакуированы. Приговор был постановлен и провозглашен дата. При этом на провозглашение приговора подсудимая фио не была доставлена в зал судебного заседания, и провозглашение приговора происходило в ее отсутствие. Никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.247 УПК РФ, позволяющих проведение судебного заседания в отсутствие подсудимой, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционной жалобе осужденной, судебное заседание, в котором состоялось провозглашение приговора, проводилось в нарушение требований ст.247 УПК РФ без участия осужденной... фио, чем существенно нарушена процедура уголовного судопроизводства и права осужденной на участие в судебном разбирательстве.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона, связанное с лишением гарантированных законом прав осужденной, в частности, с нарушением права... фио на участие в судебном разбирательстве, согласно п.3 ч.2 ст.389.17 УПК РФ является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции, влекущим безусловную отмену приговора.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор в отношении... фио подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии рассмотрения уголовного дела по существу, при котором суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно рассмотреть материалы дела, на основе представленных доказательств дать надлежащую юридическую оценку содеянного и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку приговор отменяется ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, то апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении даты постановления этого приговора, является неактуальным, а остальные доводы апелляционной жалобы осужденной об отсутствии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении... фио судебная коллегия не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о ее личности и считает необходимым оставить ее прежней в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от дата в отношении фио отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии рассмотрения уголовного дела по существу.

Меру пресечения... фио в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок ее содержания под стражей на 2 (два) месяца, то есть до дата.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи