Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 10-2994/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А, судей Заурбекова Ю.З, Гученковой Е.А, при помощнике судьи Рахимовой Г.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зверевой А.В, осужденной Литвиненко Ж.А, защитника - адвоката Машинистова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Литвиненко Ж.А. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым

Литвиненко ЖА, осуждена ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Литвиненко Ж.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Литвиненко Ж.А. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Литвиненко Ж.А. исчислен с 12 ноября 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Литвиненко Ж.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Литвиненко Ж.А. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Литвиненко Ж.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание. Отмечает, что добровольно проходила лечение от наркомании, что свидетельствует о том, что она сделала для себя соответствующие выводы и встала на путь исправления и не является социально опасной. Указывает, что была доставлена сотрудниками полиции в судебное заседание из медицинского учреждения, а назначение ей наказания в виде лишения свободы лишило ее возможности пройти полный курс лечения под присмотром специалистов. Обращает внимание, что в судебных прениях государственный обвинитель просил ей назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года, а защитник просил возложить на нее обязанность пройти медицинскую реабилитацию, тогда как суд вопреки обстоятельствам, смягчающим наказание, учел лишь тяжесть инкриминируемого преступления и отягчающее наказание обстоятельство, назначил ей 4 года лишения свободы. Просит приговор изменить, смягчить наказание, отсрочить исполнение наказания, возложить на нее обязанность пройти реабилитацию в государственном медицинском учреждении.

В судебном заседании осужденная Литвиненко Ж.А. и адвокат Машинистов А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Адвокат Машинистов А.А. просил назначить наказание Литвиненко Ж.А, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, однако просила приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 17 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание, назначенное Литвиненко Ж.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 (трех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор просила оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство Литвиненко Ж.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденная Литвиненко Ж.А. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Литвиненко Ж.А. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было. Утверждения защитника о том, что в суде первой инстанции не велась аудио и видеозапись судебного заседания являются несостоятельными, так как видеозапись судебного заседания хранится на сервере центра обработки данных Московского городского суда, о чем в материалах дела имеется справка ().

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденной Литвиненко Ж.А. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной, наличие неработающих родителей, пенсионеров, имеющих инвалидность 2 и 3 группы, добровольное прохождение курса реабилитации после лечения от наркотической зависимости признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Литвиненко Ж.А. рецидива преступлений.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденной новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Литвиненко Ж.А. судима 17 мая 2011 года приговором мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 17 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение имущества ЗАО ТД "Ц" на сумму рублей копейка.

Между тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ в ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что общая стоимость имущества, которое пыталась похитить Литвиненко Ж.А, менее 2 500 рублей, то деяние, за которое Литвиненко Ж.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 17 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, не образует состава преступления.

Данные требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание, в связи с чем во вводной части приговора необоснованно указана судимость Литвиненко Ж.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 17 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить указание из вводной части приговора на судимость Литвиненко Ж.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 17 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В связи с исключением судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 17 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание, назначенное Литвиненко Ж.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит снижению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и 82 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года в отношении

Литвиненко ЖА изменить.

Исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 17 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Смягчить наказание, назначенное Литвиненко Ж.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 3 лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: