Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 10-3029/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Богучарской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ольховика Е.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым отказано в принятии к производству жалобы Ольховика Е. М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы жалобы, выслушав возражения прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ольховик Е.М, действуя в интересах Ковешниковой Г.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия должностных лиц отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы, выразившиеся в не проведении полных проверочных мероприятий, по заявлению от 23 июля 2019 года КУСП N 2325.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года отказано в принятии жалобы Ольховика Е.М, поскольку аналогичные жалобы заявителя постановлением от 05 ноября 2019 года возвращена судом и постановлением от 18 ноября 2019 года отказано в принятии к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Ольховик Е.М, выражая несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Полагает, что указанные судом недостатки по ранее поданной жалобе были устранены, к жалобе приложены все необходимые документы. Заявитель просит постановление суда отменить и направить жалобу в суд для рассмотрения по существу.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствие со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Ольховика Е.М, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Суд первой инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, из содержания жалобы следует, что Ольховик Е.М. обжалует бездействие должностных лиц следственного отдела по не проведению проверочных мероприятий по заявлению о преступлении, при этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заявителем не обжалуется, о чем Ольховику Е.М. ранее указывалось судом в постановлении от 05 ноября 2019 года.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу. При этом обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену данного постановления не имеется и основания для отмены постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года, которым отказано в принятии жалобы Ольховика Е. М, действующего в интересах Ковешниковой Г. С, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина