Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 10-3106/2020

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, осужденного Асланова К.А, адвоката Горбачева Э.А, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Асланова К.А.

на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года в отношении

Асланова К.А,.., судимого:

13 декабря 2013 года Иошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

09 апреля 2015 года Иошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 апреля 2018 года не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 01 год 01 месяц 25 дней с удержанием из заработка 5% в доход государства. Освобожден 11 июня 2019 года по отбытию срока наказания, осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Асланову К.А. оставлена прежняя, в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания осужденному Асланову К.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания и содержания Асланова К.А. под стражей с 23 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Асланова К.А. и адвоката Горбачева Э.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кузьменко В.В, просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Асланов К.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, согласно приговору, Асланов К.А, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период времени с... часов... минут по... часов... минут... года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на неохраняемой придорожной парковке, расположенной по адресу:., подошел к автомобилю марки "..", серебристого цвета, государственный регистрационный знак... года выпуска, стоимостью... рублей, принадлежащему Д. и, воспользовавшись тем, что в салоне автомобиля отсутствует ее собственник - Д, а так же, что двери автомобиля не заперты, проник в ее салон, где на полу, на коврике, рядом с задним пассажирским сиденьем со стороны водителя, обнаружил ключ от замка зажигания. После чего Асланов К.А. взял ключ от замка зажигания автомобиля, сел на водительское сиденье за руль автомобиля, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и соответствующих документов на автомобиль марки "... " государственный регистрационный знак.., не получив письменного, либо устного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля - Д, на право управление данным автомобилем, путем поворота ключа в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение, после чего, использовал автомобиль в личных целях, осуществляя передвижение по неустановленным улицам гор..., тем самым совершив его угон. Далее, Асланов К.А, следуя на указанном автомобиле под его управлением, по адресу: гор..., превысив скоростной режим, не справился с управлением автомобиля, в результате чего наехал на бордюр и повредил ходовую часть левого переднего колеса и левую часть лакокрасочного покрытия переднего бампера автомобиля. Затем, в... часов... минут... года, когда он находился на переднем водительском сиденье данного автомобиля по адресу:.., был задержан сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по... району г....

Осужденный Асланов К.А. вину признал полностью, согласившись с обвинением, и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Асланов К.А. находит приговор чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, суд формально учел смягчающие обстоятельства, а потому назначил ему суровое наказание. Между тем, у него имеются заболевания, трое детей, супруга, сам он является основным источником материального благосостояния семьи. Просит применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство Асланова К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осужденного сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не допущено процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Асланов К.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Асланова К.А. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Асланова К.А. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Асланова К.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Асланов К.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действий, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применение принудительных мер медицинского характера Асланов К.А. не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, токсикомании в настоящее время у Асланова К.А. не обнаруживается.

Наказание Асланову К.А. назначено с учетом данных о его личности и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом учтено, что Асланов К.А. признал свою вину, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у Асланова К.А. малолетних детей.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учел состояние здоровья Асланова К.А, отраженное, в том числе, в медицинской справке от 26.11.2019г. (л.д.44), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении детей, супруги, мнение потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и не настаивающего на строгом наказании осужденного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признал наличие в действиях Асланова К.А. рецидива преступлений.

В порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, недостаточного воздействия предыдущего наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Асланова К.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, посчитал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Суд также правильно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую, поскольку по смыслу закона, наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях Асланова К.А. имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, н а основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд назначил ему в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, как об этом просят осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года в отношении Асланова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий