Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 10-3113/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В., с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Романчука В.Л., представившего удостоверение и ордер, осужденной Лопатченко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Романчука В.Л. и осужденной Лопатченко Е.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым

Лопатченко *********, ранее не судимая

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление адвоката Романчука В.Л. и осужденной Лопатченко Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лопатченко Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Лопатченко Е.В, согласно приговору суда, вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Романчук В.Л, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***********, положительные характеристики по месту работы и жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не признал их исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, принять новое судебное решение, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Лопатченко Е.В. не оспаривая правильность квалификации содеянного, ссылаясь на принципы справедливости и гуманизма, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд, признавая смягчающие наказание обстоятельства, не признал их совокупность исключительной. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маньшина М.А, считая приговор суда в отношении Лопатченко Е.В. законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная Лопатченко Е.В. и адвокат Романчук В.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили приговор суда изменить по доводам жалобы, смягчить срок назначенного ей наказания.

Прокурор Гугава Д.К. возражала против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Лопатченко Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Лопатченко Е.В. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями свидетелей П*а К.М, С*а А.С, П*к А.Л, К*й В.Г. (сотрудников полиции), свидетеля Т*н О.Н, М*й Е.Н. (понятых) об обстоятельствах задержания Лопатченко Е.В, проведения личного досмотра, в ходе которого у нее изъято 2 свертка с порошкообразным веществом, проведения осмотров мест-закладок, в ходе которых были изъяты свертки с веществом - амфетамин; показаниями самой Лопатчекно Е.В, подтвердившей фактические обстоятельства совершенного преступления. Свои показания свидетели полностью подтвердили в ходе очных ставок с Лопатчекно Е.В.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом личного досмотра Лопатченко Е.В.; протоколами осмотра мест происшествий; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым изъятые в ходе личного досмотра Лопатчекно вещества массой 3, 75 гр - содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; изъятые в ходе осмотра мест происшествий вещества, массой 2 гр, 2, 08 гр, 1, 96 гр, 2, 03 гр, 2 гр, 2, 02 гр, 2, 08 гр, 2, 03 гр, 2, 17 гр, 2, 03 гр, 1, 89 гр, 1, 91 гр, 2, 08 гр, 1, 99 гр, 1, 96 гр, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; протоколом осмотра предметов; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания подсудимой и свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Лопатченко Е.В, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Лопатченко Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и пришел к правильному выводу о наличии у Лопатченко Е.В. умысла на сбыт психотропных веществ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, группа лиц имела место, поскольку Лопатченко Е.В. действовала совместно с неустановленным соучастником, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденной и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Лопатченко Е.В, квалификация ее действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции Лопатченко Е.В. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, ее состояния здоровья, условий жизни ее семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, *********************, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказания помощи нуждающимся в ней членам семьи, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, на которые также имеется ссылка в апелляционных жалобах. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, назначенное осужденной Лопатченко Е.В. наказание в виде лишения свободы, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденной преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений ст. 58 УК РФ в данном деле суд также не допустил.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года в отношении

Лопатченко ************ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: