Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 10-3115/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В, защитника -адвоката Борисова Б.Б, представившего удостоверение N... и ордер N..от... года, обвиняемого Барханоева А.Р, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобеадвоката Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года, которым в отношении

Барханоева А.Р,., ранее судимого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Борисова Б.Б. и обвиняемого Барханоева А.Р. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношенииБарханоева.

22 января 2020года по подозрению в совершении преступленияв порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанБарханоев и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Барханоеваизбрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Судом в полной мере не принято во внимание, что Барханоев является гражданином РФ, где постоянно зарегистрирован, фактически проживает в г. Москве с семьей, официально трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, вину признал полностью, раскаялся. Он не намерен скрываться от следствия и суда, равно как и заниматься преступной деятельностью, а доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, либо избрать в отношении Барханоева меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Барханоева меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Барханоева меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Барханоева меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Барханоева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание характер и тяжесть инкриминируемогоБарханоевупреступления, тот факт, что он ранее судим, а так же учел иные данные о его личности, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Барханоев может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Барханоева в совершении инкриминируемого преступления и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Барханоев, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Барханоеву меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд, указав, что находит невозможным применение к Барханоеву иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Барханоевапод стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Барханоева меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барханоева суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Барханоеву меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ПостановлениеМещанского районного суда г. Москвы от 23 января 2020 годаоб избраниив отношении

Барханоева А.Р.меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: