Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 10-3116/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Юсуповой Ф.А., обвиняемого Султонова И.Х., защитника - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 6 февраля 2020 года, при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Анакина А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года, которым

Султонову И.Х, обвиняемому в совершении преступления, п редусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть до 2 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выступления обвиняемого Султонова И.Х и защитника Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ, в отношении Султонова.

3 декабря 2019 года Султонов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, п редусмотренного ч. 1 ст. 205.5 УК РФ.

4 декабря 2019 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Султонова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 января 2020 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 5 месяцев, то есть до 2 мая 2020 года.

28 января 2020 года на основании постановления суда первой инстанции продлен срок содержания под стражей обвиняемого Султонова до 4 месяцев 30 суток, то есть до 2 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник Анакин просит постановление судьи как незаконное отменить и применить к Султонову в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом адвокат поясняет, что судья согласился с предположением представителей стороны обвинения о том, что Султонов может скрыться. К тому же судья не учел, что Султонов приходится отцом пятерым несовершеннолетним детям и является единственным кормильцем в семье.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Султонова под стражей подано с согласия надлежащего должностного лица.

Султонов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, а также признаков его неэффективной организации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для задержания Султонова в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Султонова в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Султонову меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Султонова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленных материалов, ***, постоянного места жительства на территории Российской Федерации и легального источника дохода не имеет. К тому же Султонов имеет ***, а также обладает навыками ***

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Султонов, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

О бжалуемое судебное решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Данные о личности Султонова и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при вынесении судьей постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Султонова в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Продлевая срок содержания Султонова под стражей, суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения Султонову меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

При продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует, в частности, определять продолжительность периода содержания обвиняемого под стражей.

Как указано выше, Султонов задержан 3 декабря 2019 года.

Судья, продлив срок содержания Султонова под стражей до 2 мая 2020 года, неверно определилпродолжительность срока действия этой меры пресечения, по скольку решение суда в данной части не основано на взаимосвязанных положениях ч. ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение, которое никоим образом не нарушает право обвиняемого Султонова на защиту.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Султонова И.Х. изменить, уточнив, что срок содержания обвиняемого Султонова И.Х. под стражей продлен до 4 месяцев 29 суток.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья