Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 10-3119/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Светозерской Ю.М, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, защитника -адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение N... и ордер N... от... года, обвиняемого Баярова Ш.М, при помощнике судьи Довмалян Л.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобеадвоката Шехматова Л.М. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года, которым в отношении

Баярова Ш.М,.., ранее судимого, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М, выступления адвоката Рахмилова И.Я. иобвиняемого Баярова Ш.М, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношенииБаярова.

12 января 2020года по подозрению в совершении преступленияв порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержанБаяров и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Баярова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Шехматов Л.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что Баяров долгое время проживал на территории г. Москвы, им поданы документы для восстановления утраченных, его личность установлена следственными органами по информационной базе, он имеет семью. Объективных данных, свидетельствующих, что Баяров может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено. Наличие не снятой и не погашенной судимости не является безусловным основанием для заключения под стражу. Просит Баярова из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Баярова меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом с согласия начальника следственного отдела и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Баярова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Баярова меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Баярова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемогоБаяровупреступления, а так же учел иные данные о его личности, в частности, что он не имеет постоянной или временной регистрации на территории РФ, является лицом без определенного рода занятий и постоянного источника дохода, ранее судим, личность его не установлена и документально не подтверждена, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Баяров может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд проверил и, основываясь на материалах, представленных следователем в подтверждение ходатайства, обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии достаточных данных об имевшем место событии преступления, дал мотивированную оценку обоснованности подозрения Баярова в совершении инкриминируемого преступления и с учетом личности обвиняемого, а также конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Баяров, не нашел возможным избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Выводы суда основаны на представленных следственными органами материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защиты об отсутствии оснований для избрания Баярову меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд, указав, что находит невозможным применение к Баярову иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, указал мотивы принятого решения.

При принятии решения суд учел данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания Баяровапод стражей, суду представлено не было, равно как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Баярова меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баярова суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения Баярову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ПостановлениеМещанского районного суда г. Москвы от 14 января 2020 годаоб избраниив отношении

Баярова Ш.М. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: