Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 10-3124/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б., при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А, обвиняемого Рыженькина П.Н. и его защитника - адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бушуева Е.Н. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 25 января 2020 года, которым

Рыженькину П.Н, судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 20 марта 2020 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Рыженькина П.Н. и защитника - адвоката Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20.01.2020 года в отношении Лоханова А.А, и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

24.01.20 г. Рыженькин П.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92

УПК РФ.

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении Рыженькина П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 25.01.2020 года избрал Рыженькину П.Н. арест на период, указанный в постановлении.

28.01.2020г. Рыженькину П.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе

адвокат Бушуев Е.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд при избрании Рыженькину П.Н. стражи принял доводы следствия, которые не основаны на фактах, не подтверждены документально. Материалы дела не содержат подтверждающих доказательств о том, что Рыженькин П.Н. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству дела, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Рыженькин П.Н. ***. Суд избрал стражу только основываясь на тяжести инкриминируемого преступления. Просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении его ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрения в причастности Рыженькина П.Н. к инкриминируемому ему деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Рыженькин П.Н, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Рыженькина П.Н. иной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению именно Рыженькина П.Н, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Рыженькина П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Рыженькина П.Н. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Рыженькина П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Рыженькина П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Рыженькин П.Н. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Рыженькин П.Н. обвиняется в совершении преступления, представляющего повышенную общественную опасность, ранее привлекался к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Рыженькин П.Н, находясь на свободе, не имея ***, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Рыженькину П.Н. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Рыженькина П.Н. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Рыженькину П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

П. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 октября 2019 года об избрании

Рыженькину П.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Жигалева