Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 10-3126/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Юсуповой Ф.А, защитника Горячева И.И, обвиняемого Ежова М.Е, при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Горячева И.И. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ежова М.Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнение защитника Горячева И.И, обвиняемого Ежова М.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 января 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Ежова М.Е. и Мазура А.А.

11 января 2020 года Ежов М.Е. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13 января 2020 года Ежову М.Е. постановлением Мещанского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Горячев И.И. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства в обоснование вывода о том, что Ежов может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу. В судебном заседании Ежов заявил, что скрыться не намерен, не намерен совершать новые преступления, готов возместить ущерб потерпевшему, вину в совершении преступления признал, дал подробные показания об обстоятельствах преступления, что противоречит выводу о том, что Ежов может препятствовать предварительному расследованию. Кроме того, Ежов имеет постоянную регистрацию в РФ, в *** находился на законных основаниях, работал ***. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ежову М.Е. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Ежову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Ежова М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Ежов М.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Ежова М.Е. к расследуемому преступлению, без вхождения в вопросы о виновности Ежова М.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ежова М.Е. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении Ежова М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Ежова М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Ежов М.Е. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ежова М.Е. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Горячева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: