Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 10-3127/2020

город Москва

18 февраля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н.

при помощнике судьи Катасоновой Т.Ю, с участием прокурора Юсуповой Ф.А, защитника адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от 17 февраля 2020 года, обвиняемого Кувайцева Р.Т, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябининой И.В. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 08 января 2020 года в отношении

КУВАЙЦЕВА Р.Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г", ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 марта 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Герасимова О.Д. и обвиняемого Кувайцева Р.Т, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Юсуповой Ф.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

06 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г", ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Кувайцева Р.Т. и Мохначева С.В. и в тот же день Кувайцев Р.Т. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

07 января 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г", ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Кувайцеву Р.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 08 января 20209 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Кувайцева Р.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина И.В. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.13г, указывает, что отсутствуют реальные основания, указанные в ст.97 УПК РФ для избрания Кувайцеву Р.Т. данной меры пресечения. Утверждение следствия о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельность, материалами дела не подтверждается и является предположением. С учетом изложенного, защитник просит постановление суда в отношении Кувайцева Р.Т. отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом выводы, изложенные в постановлении суда, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом 1 инстанции решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

В обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого Кувайцева Р.Т.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Кувайцев Р.Т. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, учел данные о личности Кувайцева Р.Т, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания и что порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Помимо того, суд первой инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения органа следствия в причастности Кувайцева Р.Т. к этому преступлению.

Учитывая, что Кувайцев Р.Т. ***, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Кувайцев Р.Т, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кувайцев Р.Т. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, оснований для избрания Кувайцеву Р.Т. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда 1 инстанции соглашается, отмечая, что иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Кувайцева Р.Т. в следственные органы и суд, тогда как избранная ему мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведений о наличии у Кувайцева Р.Т. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Принятое судом решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Рябининой И.В. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 08 января 2020 года, которым Кувайцеву Р.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Рябининой И.В.- без удовлетворения.

Судья: